О возмещении ущерба в порядке регресса

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 июня 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску <данные изъяты> к к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №)

¶ 7по кассационной жалобе <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № района Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установила:

¶ 9<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 34 800 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «Пежо 208» государственный регистрационный знак №, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, под управлением №., принадлежащего на праве собственности ФИО4 Дорожно-транспортного происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Фольксваген Поло» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису №. <данные изъяты> во исполнение условий договора обязательного страхования возместило ущерб имуществу ФИО4, в размере 34 800 рублей. Вместе с тем ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, истец считает, что в пределах выплаченной суммы к нему перешло право требования к лицу ответственному за убытки в порядке регресса.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № района Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

¶ 11Апелляционным определением Кузьминского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № района Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе <данные изъяты> ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 13Согласно части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 14Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 15Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «Пежо 208» государственный регистрационный знак №, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, под управлением №., принадлежащего на праве собственности ФИО4

¶ 17Дорожно-транспортного происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Фольксваген Поло» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису №. Бланк извещения о ДТП в адрес <данные изъяты> ответчиком ФИО1 не был представлен. <данные изъяты> во исполнение условий договора обязательного страхования возместило ущерб имуществу Гусинской JI.A. в размере 34 800 рублей.

¶ 18Отказывая АО «АльфаСтрахования» в удовлетворении иска, мировой судья правильно исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п.п. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил свою силу с ДД.ММ.ГГГГ Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО, поскольку в данном случае требование страховой компании основано не на условиях данного договора, а на законе, который на момент возникновения спорных правоотношений утратил свою силу.

¶ 19Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 20Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 21Кассационная жалоба выводы судов не опровергает, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 22С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23На основании изложенного, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 24определил:

¶ 25мирового судьи судебного участка № района Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО5