О признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды и применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании земельного участка из незаконного владения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО8 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташковского межрайонного прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Осташковского городского округа <адрес> к администрации Осташковского городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО1 о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды и применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании земельного участка из незаконного владения

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Осташковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12И.о. Осташковского межрайонного прокурора <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Осташковского городского округа <адрес> в лице ФИО10 городской думы, обратился в суд с вышеназванным иском к администрации Осташковского городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа <адрес>, ФИО2, в обоснование которого указал, что по результатам прокурорской проверки в части исполнения земельного законодательства были выявлены нарушения при предоставлении администрацией МО «Мошенское сельское поселение» ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 69:24:0101301:207, площадью 1500 кв. м., расположенного в д. Заполек Мошенского сельского поселения, что нарушило интересы неопределенного круга лиц и интересы Осташковского городского округа <адрес>, связанные с эффективным использованием земель по целевому назначению, а также принципы публичности, открытости и прозрачности предоставления земельного участка.

¶ 13С учетом уточнений требований в ходе рассмотрения дела прокурор в окончательном виде просил признать недействительным постановление главы Администрации МО «Мошенское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО2 по адресу: д. Заполек, Мошенское с/п, <адрес>»; признать договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков, площадью 1500 кв. м., кадастровый №, расположенного д. Заполек Мошенское сельское поселение <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Мошенское сельское поселение» и ФИО2, недействительной (ничтожной) сделкой; признать договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 1500 кв. м., кадастровый №, и расположенного д. Заполек Мошенское сельское поселение <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, недействительной (ничтожной) сделкой; истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок, площадью 1500 кв. м., кадастровый №, расположенный д. Заполек Мошенское сельское поселение <адрес>, и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа <адрес>.

¶ 14К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5, в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

¶ 15Решением Осташковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и. о. Осташковского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворены частично, постановлено признать недействительными постановление главы Администрации Муниципального образования «Мошенское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО2 по адресу: д. Заполек, Мошенское с/п, <адрес>», договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков, площадью 1500 кв. м., кадастровый №, расположенного <адрес> сельское поселение <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Муниципального образования «Мошенское сельское поселение» и ФИО2, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> сельское поселение <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО5 возвратить земельный участок кадастровый №, площадью 1500 кв. м., расположенный <адрес> сельское поселение <адрес>, по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа <адрес>, указано, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об аренде земельного участка кадастровый №, площадью 1500 кв. м., расположенного <адрес> сельское поселение <адрес>, с ФИО2 и ФИО5 в доход бюджета Осташковского городского округа <адрес> взыскана в солидарном порядке государственная пошлина в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований и. о. Осташковского межрайонного прокурора <адрес> отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 17В возражениях относительно кассационной жалобы заместитель прокурора <адрес> ФИО6 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

¶ 18В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для ее удовлетворения.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Мошенского сельского поселения с заявлением о согласовании местоположения границ и площади земельного участка, а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>, на основании которого указанной администрацией ДД.ММ.ГГГГ в газете «Селигер» было опубликовано извещение о приёме заявлений на предоставление в аренду сроком на 20 лет земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, д. Заполек, площадью 1500 кв. м, кадастровый квартал 69:24:0101301.

¶ 22Постановлением администрации МО «Мошенское сельское поселение» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 69:24:0101301:207.

¶ 24Постановлением администрации МО «Мошенское сельское поселение» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменён вид разрешённого использования данного земельного участка на «для ведения личного подсобного хозяйства».ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию указанного сельского поселения с заявлением о заключении в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации договора аренды данного земельного участка на 20 лет.

¶ 25Постановлением администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду указанный земельный сроком на 20 лет. В этот же день между администрацией сельского поселения и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО5 договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ право аренды на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО5

¶ 27Полагая постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ и заключенные на его основании договоры аренды и переуступки прав недействительными (ничтожными) сделками, прокурор обратился с настоящим иском в суд в интересах неопределенного круга лиц и Осташковского городского округа <адрес>.

¶ 28Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд, руководствуясь положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», исходил из того, что решение о предоставлении ФИО7 земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов принято с существенным нарушением процедуры, установленной законом, а именно без размещения информации о проведении аукциона на официальном сайте и сайте Российской Федерации по адресу: www.torgi.gov.ru, что свидетельствует о недействительности постановления о предоставлении земельного участка и договора аренды.

¶ 29Поскольку ничтожность договора аренды с ФИО2 влечет ничтожность последующей сделки по переуступке прав по этому договору, суд, указав, что инициированный прокурором иск в защиту публично-правового образования вытекает из отношений, связанных с применением последствий недействительности ничтожной сделки, пришел к выводу о признании договора переуступки права от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и применил положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российкой Федерации, возложив на ФИО1 обязанность по возврату земельного участка по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа.

¶ 30Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

¶ 31Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

¶ 32Основания для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, у судебной коллегии суда кассационной инстанции отсутствуют.

¶ 33Доводы кассационной жалобы об отсутствии у материальных истцов охраняемых законом интересов в признании рассматриваемых сделок недействительными и не применении судом при рассмотрении иска прокурора пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

¶ 34Так, в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

¶ 35Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор указывал на нарушение действиями ответчика прав неопределенного круга лиц и муниципального образования в связи с допущенным нарушением принципа публичности при приобретении прав на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

¶ 36В силу положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства или для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона.

¶ 37Аукцион проводится с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором аукциона наибольшей цены за реализуемое имущество, в связи с этим неустановленное законодательством ограничение в доступе к аукциону ущемляет, как право каждого желающего принять в нем участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников, а также публичные интересы.

¶ 38При установленных обстоятельствах, не опубликовав надлежащим образом извещение о предоставлении земельного участка на сайте администрации, последняя объективно не обеспечила возможность подачи всеми заинтересованными лицами заявлений о намерении участвовать в аукционе, что привело к ограничению доступа неограниченного круга лиц к приобретению земельного участка в аренду.

¶ 39С учетом предмета настоящего спора и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, спорные постановление, договор аренды безусловно посягают на публичные интересы, поскольку нарушают принцип распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, государством в лице уполномоченных им органов.

¶ 40Обращение прокурора с иском в интересах неопределенного круга лиц применительно к настоящему спору означает, что возвращение спорного имущества муниципальному образованию позволит перераспределить этот земельный участок в установленном законом порядке на условиях публичности и равного доступа к приобретению на него права аренды всех заинтересованных в том лиц, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии у материальных истцов нарушенных прав и законных интересов является несостоятельным.

¶ 41Указание в жалобе на отсутствие конкретного защищаемого права, в целях которого подано исковое заявление, опровергаются содержанием искового заявления, в котором подробно указаны основания предъявления прокурором исковых требований, в связи с чем основания для оставления искового заявления прокурора без движения по данному основанию у суда первой инстанции отсутствовали.

¶ 42Доводы заявителя о необоснованности истребования земельного участка у ФИО1 как добросовестного приобретателя являются несостоятельными.

¶ 43Выбытие спорного земельного участка из муниципальной собственности в незаконном порядке в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает право собственника истребовать имущество у добросовестного приобретателя, как выбывшее из владения собственника помимо его воли, обстоятельства добросовестности ответчика при приобретении этого имущества в данном случае правового значения иметь не будут.

¶ 44Доводы кассационной жалобы о том, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительством, принадлежащий ответчику, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку наличие объекта недвижимости на влияет на существо спора, не свидетельствует о заключении договора аренды земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства Российской Федерации.

¶ 45Доводы заявителя о наличии решения администрации сельского поселения о предварительном согласовании места расположения земельного участка являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты со ссылкой на неверное и ошибочное толкование подлежащих применению норм материального права.

¶ 46По своей сути доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, в связи с чем основанием для отмены обжалуемых судебных актов служить не могут.

¶ 47С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 49определила:

¶ 50решение Осташковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи