О взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11

¶ 3Дело №88-10658/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 мая 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО12, рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО9 о взыскании страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-415/2020)

¶ 7по кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 года,

¶ 8установил:

¶ 9АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 36471 руб. 30 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1294 руб. 14 коп.

¶ 10Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 26.09.2019 по вине водителя ФИО9, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, г.р.з. №, автомобилю Hyundai Solaris, г.р.з. №, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО9, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, г.р.з. №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО МММ № №. По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 36471 руб. 30 коп. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 18.12.2018 года, действующей на дату заключения договора ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»), в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к ФИО9 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 26.09.2019 года, расходов отказано.

¶ 12В кассационной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" ФИО5 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2019 в 14 часов 10 мин. по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д.33 (дублер), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО9, и Hyundai Solaris, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6, находящимся в его собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

¶ 17По данному факту ДТП его участники совместно заполнили бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, без вызова уполномоченных сотрудников полиции, из которого усматривается, что водитель автомобиля ВАЗ 21102, г.р.з. №, ФИО9 совершил столкновение с впереди следующим автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. №.

¶ 18Гражданская ответственность ФИО8 при управлении автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. №, была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», полис МММ № №, куда обратилась потерпевшая сторона за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 36471 руб. 30 коп., после чего, к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

¶ 19Вместе с тем, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО9, при управлении автомобилем ВАЗ 21102, г.р.з. №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО от 03.12.2018.

¶ 20Во исполнение договора страхования АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю 22.10.2019 возместило САО «ВСК» ущерб, причиненный автомашине Hyundai Solaris, г.р.з. №, перечислив страховое возмещение в сумме 36471 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2019.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО); ст. 2 ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты".

¶ 22Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ в редакции, действующей до 01.05.2019, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП в течение 5-и рабочих дней со дня ДТП.

¶ 23Однако как следует из абз. 3 п. "а" п. 10 ст. 2 ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", пп. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01.05.2019.

¶ 24Анализ переходных положений ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ показывает, что данный Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред, после 01.05.2019, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО. В связи с этим суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 25С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федераци лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 г. Делая вывод об отсутствии у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что по смыслу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшего до 1 мая 2019 г., возникновение права обратного требования (регресса) определено не датой заключения договора ОСАГО, а датой дорожно-транспортного происшествия.Доводы жалобы, о том, что норма пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-03 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена в договорном, а не в законодательном порядке, и не утратила силу на момент заключения договора ОСАГО, в связи с чем истец имеет право регрессного требования к ответчику, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Таким образом, принимая во внимание, что подлежащая, по мнению АО «АльфаСтрахование», применению норма утратила силу на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием и по вине ответчика 26.09.2019, и у ответчика по состоянию на указанную дату отсутствовала ранее предусмотренная законом обязанность по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес страховщика в течение пяти дней со дня дорожно-транспортного происшествия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствует основание для предъявления к ответчику регрессного требования, предусмотренного пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права. В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 26определил:

¶ 27решение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО12