О возмещении убытков, причиненных в связи с затоплением офисного помещения (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-462/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №88-1066/2022 - (88-31009/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 января 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Денталстом" к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в связи с затоплением офисного помещения (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-462/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Твери города Москвы от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 августа 2021 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ООО «Денталстом» по доверенности ФИО9, не возражавшей против принятия отказа от кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Решением Заволжского районного суда города Твери от 15 июня 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Денталстом» в счет возмещения убытков, причиненных в связи с затоплением офисного помещения, взыскано 230800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5508 руб.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 августа 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 16До рассмотрения дела во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление ФИО1 об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.

¶ 17В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 18Отказ от кассационной жалобы в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным правом лица, ее подавшего.

¶ 19Оснований, исключающих возможность принять отказ от кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.

¶ 20Последствия прекращения производства по кассационной жалобе, предусмотренные абз.2 ч.2 ст.390 ГПК РФ подателю жалобы известны, что следует из его заявления об отказе от жалобы.

¶ 21Поскольку отказ от кассационной жалобы подан до вынесения судом определения, не нарушает прав и интересов других лиц, его последствия заявителю известны и понятны, суд принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство по жалобе.

¶ 22Руководствуясь статьей 39, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определила:

¶ 24принять отказ от кассационной жалобы ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Твери от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 августа 2021 года.

¶ 25Производство по кассационной жалобе ФИО1 прекратить.

¶ 26Председательствующий

¶ 27Судьи