О взыскании компенсации морадьного вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция - ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №88-10663/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 68RS0004-01-2020-002140-76

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 615 июня 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО8, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морадьного вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1689/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 февраля 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО10 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

¶ 15В обоснование иска указала, что 7 сентября 2018 года ответчик ФИО2, проживающая с ней по соседству, высказала в ее адрес слова, являющиеся неприличной языковой формой и унижающие ее честь и достоинство. Она чрезвычайно тяжело переживала и переживает нанесенное оскорбление и причиненное ей унижение чести и достоинства, в связи с чем, по ее мнению с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом соразмерности содеянного должна составлять 20000 рублей.

¶ 16Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 февраля 2021 года, постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 – отказать».

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями в части размера компенсации морального вреда, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 сентября 2018 года в 20 часов ФИО1 проходила мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, в котором проживает семья Колмаковых. В это время находящаяся возле своего дома ФИО2 высказала в адрес ФИО1 оскорбительные слова, содержащие нецензурную брань, чем унизила ее честь и достоинство, то есть оскорбила ее.

¶ 21Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 6 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области. Из указанного постановления следует, что ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил факт нанесения оскорбления ФИО1 с использованием нецензурной брани, унижающего честь и достоинство ФИО1, имевший место 7 сентября 2018 года (л.д. 8-11).

¶ 22В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

¶ 23Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие причиненных истцу нравственных страданий являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем, размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО1, является завышенным, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости должен составлять 3000 рублей.

¶ 24С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 25Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 26Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 27В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 28Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

¶ 29Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

¶ 30Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права, определив размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

¶ 31Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судами учтены все юридически значимые обстоятельства.

¶ 32В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 33Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 34Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи