О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО4 Дело №

¶ 3ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 мая 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО7

¶ 8судей: ФИО11, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1

¶ 11на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1, Департаменту городского имущества <адрес> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Департамента городского имущества <адрес> к ПАО «Мособлбанк», ФИО1 об определении долей в праве собственности, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО9 – представителя ПАО «Мособлбанк», судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ПАО «Мособлбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ДГИ <адрес>, с учетом уточнения иска требований просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 864, 94 доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; обратить взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 7 304 000 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 руб..

¶ 16ДГИ <адрес> обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО14 ФИО15 на жилое помещение по адресу: <адрес> равными; включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 в состав наследства после его смерти.

¶ 17Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признаны равными;

¶ 181/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включена в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 19солидарно со ФИО1 и Департамента городского имущества <адрес> в пользу ПАО «Мособлбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 864,94 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, но с Департамента городского имущества <адрес> не более половины суммы реализации или стоимости переданного взыскателю имущества - квартиры по адресу: <адрес>;

¶ 20обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 8 000 000 руб.;

¶ 21со ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.;

¶ 22в удовлетворении остальной части требований отказано;

¶ 23в удовлетворении исковых требований к ФИО13 отказано;

¶ 24со ФИО1 в пользу АНО Центр Независимых Экспертиз «Стандарт Эксперт» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 40 500 руб..

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части обращения взыскания, дополнена резолютивная часть решения указанием на способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов; исключена из резолютивной части решения фраза: «В удовлетворении исковых требований к ФИО13 отказать»; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

¶ 26В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и апелляционное определение, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 27Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 28Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (кредитор), ФИО2, ФИО1 (заемщики) заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 201 800 долларов США сроком на 360 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 10,05%, на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, которое передано кредитору в залог ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Заемщики условия кредитного договора нарушили, вследствие чего образовалась задолженность.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» передало право требования по кредитному договору ОАО «СМП Банк» по договору уступки права требования.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СМП Банк» передал право требования по кредитному договору истцу по договору уступки права требований.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

¶ 34По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 272 864, 94 доллара США.

¶ 35На основании заявления дочери наследодателя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, нотариусом <адрес> ФИО10 открыто наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО2.

¶ 36Ответчик ФИО1 наследником ФИО2 не является, поскольку брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Соглашения между ФИО1 и ФИО2 об определении долей в общей собственности не имеется, их доли являются равными: по ?, и доля ФИО2 подлежит включению в состав его наследства.

¶ 38На момент смерти наследодателя и до настоящего времени в квартире по адресу: <адрес>, помимо его дочери ФИО12 зарегистрирован - ФИО13, со слов ФИО1 – ее сын от первого брака, наследником не является.

¶ 39Учитывая, что никто из наследников ФИО2 наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру в установленный законом срок не принял, судом сделан вывод, что данное наследственное имущество является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность <адрес>.

¶ 40По делу проведена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости предмета залога. Согласно заключению эксперта АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт», рыночная стоимость права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с округлением до тысяч, составляет округленно 10 000 000 руб..

¶ 41Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 807, 809, 810, 819, 244, 247, 218, 1112, 1152, 1153, 1154, 1174, 1175, 1151, 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, данными постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», указал, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств, нашел свое подтверждение ответчиком ФИО1 не оспаривается; в таком случае требования по обеспеченному залогом обязательству залогодержателя о взыскании образовавшейся задолженности и обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, определив, что от принятия в порядке наследования доли умершего залогодателя ФИО2 его наследница – дочь отказалась, включил ее в состав наследства, взыскал с ответчиков задолженность и обратил взыскание на квартиру, ограничив ответственность ДГИ <адрес> не более половины стоимости реализации или стоимости переданного взыскателю имущества.

¶ 42Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, уточнив в части способа реализации объекта залога и в части отказа в иске к лицу, не привлеченному к участию в деле в качестве ответчика.

¶ 43Между тем, доводы кассационной жалобы ФИО1 заслуживают внимания в силу следующего.

¶ 44В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

¶ 45Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

¶ 46Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

¶ 47Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

¶ 48Из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление №) следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

¶ 49Как следует из материалов дела, стоимость предмета залога - жилого помещения по адресу: <адрес>, на день смерти наследодателя судами не определена.

¶ 50Между тем, ответственность наследника, в данном случае ДГИ <адрес>, ограничена стоимостью 1/2 доли указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 51Не установлено имеющее значение для дела обстоятельство, от установления которого зависит степень ответственности и ФИО1.

¶ 52Из изложенного следует, что нарушены нормы материального права и процессуального права.

¶ 53Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 54С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ).

¶ 55При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить требования на основании установленных по делу обстоятельств, правильно определить и применить регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 56Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 57определила:

¶ 58апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи