О возмещении убытков, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№ ч/ж-21/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО1 к МАДИ о возмещении убытков, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении,

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7установил:

¶ 8определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения исковое заявление ФИО1 к МАДИ о возмещении убытков, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

¶ 9Апелляционным определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1-Х.Х. просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 14Основанием оставления искового заявления без движения мировой судья указал несоблюдением истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приложении к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

¶ 15Суд апелляционной инстанции признал выводы мирового судьи правильными.

¶ 16Между тем принятые судебные акты признать законным нельзя по следующим основаниям.

¶ 17В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

¶ 18Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

¶ 19К исковому заявлению приложена почтовая квитанция о направлении ответчику заявления и приложенных к нему документов. В квитанции указан трек-номер, по которому в общедоступном формате можно проследить прохождение почтового отправления.

¶ 20Из размещенного в сети «Интернет» отчета об отслеживании отправления с указанным в представленной истцом почтовой квитанции почтовым идентификатором следует, что на момент поступления к мировому судье искового заявления ответчик получил копию искового заявления и приложенных к нему документов.

¶ 21При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о невыполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ нельзя признать правомерным, определение мирового судьи и апелляционное определение суда второй инстанции подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления.

¶ 22Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 23определил:

¶ 24определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вопрос о принятии искового заявления ФИО1 направить дело на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка №<адрес>.

¶ 25Судья ФИО2