О взыскании страховой премии

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1067/2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 37RS0012-01-2019-000334-09

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 3 » декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО18,

¶ 7судей ФИО19 и ФИО20

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании страховой премии (номер дела суда первой инстанции 2-513/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 июля 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности от 9 ноября 2019 года ФИО4, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился с иском к ФИО7 о взыскании неиспользованной части страховой премии за второй год страхования в сумме 261 159 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, указав, что 28 марта 2018 года застраховал в ФИО8» принадлежащий ему автомобиль ФИО9 на сумму 4 757 000 руб. на срок 2 года, размер страховой премии составил 522 318,60 руб. с оплатой за первый год страхования 261 159,30 руб., за второй год страхования - 261 159,30 руб. Страховая премия уплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522 318,60 руб.

¶ 1317 августа 2018 года застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения, ответчик признал событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение на условиях «Полная гибель». С момента выплаты страхового возмещения – с 31 октября 2018 года договор страхования прекратил свое действие, однако ответчик отказал в выплате неиспользованной части страховой премии за второй год страхования.

¶ 14Представитель ответчика – ФИО10» против иска возражал, указав, что в соответствии с пунктом 7.4 страхового полиса (договора) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, так как истцу выплачено страховое возмещение в сумме 2 989 720 руб., что превышает размер уплаченной страховой премии.

¶ 15Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 марта 2019 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 17ФИО1 подал кассационную жалобу на указанные судебные постановления, в которой просит об их отмене, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований к их отмене.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 21Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

¶ 22В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

¶ 23Пунктом 2 указанной статьи определено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

¶ 24При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 25Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 28 марта 2018 года между ФИО11» и ФИО1 заключен договор страхования принадлежащего ФИО1 автомобиля марки ФИО12 на условиях страхования рисков КАСКО (хищение, ущерб) на сумму 4 757 000 руб. с франшизой в размере 22 000 руб. Срок действия договора – с 28 марта 2018 года по 27 марта 2020 года. Страховая премия - 522 318,60 руб., предусмотрена оплата за первый год страхования в сумме 261 159,30 руб., за второй год страхования - 261 159,30 руб.

¶ 26Условия страхования изложены в страховом полисе (договоре) №-Ф, в котором указано, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, с Правилами страхования страхователь ознакомлен, согласен, один экземпляр Правил получил, что удостоверено подписью ФИО1

¶ 27Страховая премия в сумме 522 318,60 руб. оплачена истцом единовременно 28 марта 2018 года.

¶ 2817 августа 2018 года в дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца ФИО13 получил повреждения. ФИО14» признала событие страховым случаем с полной гибелью застрахованного транспортного средства.

¶ 2922 октября 2018 года между ФИО15» и ФИО1 заключено соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения, в соответствии с которым ФИО16») принимает на себя обязанность по выкупу у страхователя годных остатков транспортного средства за 1 555 000 руб., а страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в сумме 2 989 720 руб. Страховое возмещение выплачено истцу 31 октября 2018 года.

¶ 30Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из дополнительных условий страхования, изложенных в разделе 7 страхового полиса, пунктом 7.4 которого предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (выдачи полиса) независимо от момента уплаты страховой премии при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, возврат страховой премии (части премии) осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 7.13, 7.13.1 - 7.13.4 Правил страхования (отказ страхователя от договора страхования в течение пяти дней со дня его заключения до даты начала действия договора страхования и после даты начала действия договора страхования) и действующим законодательством Российской Федерации. В случае прекращения действия договора страхования в отношении застрахованного транспортного средства по иным основаниям, не указанным в абзаце первом настоящего пункта, страховщик возвращает страхователю часть неиспользованной страховой премии за неистекший срок страхования после вычета расходов страховщика (40% от страховой премии) и сумм выплаченного и подлежащего выплате страхового возмещения.

¶ 31В соответствии с пунктом 7.14 Правил страхования средств наземного транспорта при досрочном прекращении договора страхования по основаниям, предусмотренным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной им страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора.

¶ 32Суд первой инстанции установил, что заключенный с истцом договор страхования прекращен в связи с наступлением страхового случая, в результате которого произошла гибель застрахованного имущества, то есть, не по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 2 989 720 руб., составляющей разницу между страховой суммой, франшизой и стоимостью годных остатков, что было предусмотрено соглашением о порядке и условии выплаты страхового возмещения, заключенным 22 октября 2018 года между ФИО17) и ФИО1 (страхователь).

¶ 33Поскольку выплаченное истцу страховое возмещение превышает уплаченную страховую премию, суд первой инстанции правомерно признал, что в соответствии с пунктом 7.4 договора страхования часть страховой премии за второй год страхования возврату не подлежит.

¶ 34С решением суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, правильно отметив, что договор страхования заключен на срок два года, страховая премия (522 318, 60 руб.) рассчитана исходя из страховой суммы и срока страхования.

¶ 35Указание в пункте 6 полиса размера страховой премии, подлежащей оплате за каждый год страхования, по сути является рассрочкой платежа, а оплата истцом единовременно всей суммы страховой премии условия договора страхования не изменяет.

¶ 36Доводы истца, что страховая премия за второй год страхования должна быть возвращена, поскольку соглашением от 22 октября 2018 года предусмотрено, что возврат страховой премии не производится только за первый год страхования, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно им отвергнуты. Соглашение не содержит положений, касающихся возврата премии за неистекший срок страхования, следовательно, применению к спорным правоотношениям подлежит пункт 7.4 договора страхования, из которого исходили суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.

¶ 37Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи