О признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и решения комиссии по трудовым спорам

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-10675/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> «Школа №» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и решения комиссии по трудовым спорам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1129/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и решения комиссии по трудовым спорам.

¶ 14Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В судебное заседание явилась ФИО8 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как установлено судами, ФИО8 состояла в трудовых отношениях с Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением <адрес> «Школа №» в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №.03-23 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение пункта 2 Должностной инструкции учителя русского языка и литературы (учителю запрещается удалять учащегося с урока).

¶ 21Решением № комиссии по трудовым спорам Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Школа №» от ДД.ММ.ГГГГ признано законным применение к ФИО8 дисциплинарного взыскания в виде выговора за недопуск обучающегося 7 «а» класса на урок.

¶ 22Приказом №.03-25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение пункта 2 Должностной инструкции учителя русского языка и литературы (порядок проверки рабочих тетрадей учащихся), пунктов 3, 5, 6 части 1 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктов 4.2, 4.5, 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Школа №».

¶ 23Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения ФИО8 дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушении Должностной инструкции учителя русского языка и литературы о запрете учителю удалять учащегося с урока и о порядке проверки рабочих тетрадей учащихся, а так же факта неуважительного обращения к детям. При этом установлено, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за работодателем не нарушен.

¶ 24В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 21, 189, 192, 193, 384, 387, 388, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о недоказанности совершения истцом дисциплинарных проступков, которые отклонены как необоснованные.

¶ 25Приведенные ФИО8 в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 26По своей сути доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 27Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий /подпись/

¶ 32Судьи /подписи/

¶ 33Копия верна.

¶ 34Судья ФИО6