О возложении обязанности

Текст определения

¶ 1Дело №88-10687/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0008-01-2019-003682-41

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 44 июня 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о возложении обязанности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1797/2019)

¶ 9по кассационной жалобе Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которым отменено решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о возложении обязанности произвести начисление страховой пенсии по старости и выплачивать её с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента, который в 2018 году должен составлять не менее 13,8 балла.

¶ 15Однако ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 зарегистрировался в территориальном органе ПФР в качестве плательщика, вступившего в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, внес страховые взносы в сумме 21000 рублей, о чем сообщил ответчику. Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу также отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента, поскольку добровольно уплаченные взносы в сумме 21000 рублей отражаются в выписке из лицевого счета застрахованного лица после ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Таким образом, с даты уплаты взносов – с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный пенсионный коэффициент истца должен был составить необходимую для назначения пенсии величину 13,8 балла. Однако с указанной даты в назначении пенсии истцу ответчиком отказано.

¶ 17Полагая свои права нарушенными, истец ФИО4, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просил признать за ним право на назначение пенсии по старости с даты возникновения права, произвести начисление и выплачивать пенсию с даты возникновения права.

¶ 18Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены.

¶ 20Признано право ФИО4 на получение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21На Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> возложена обязанность назначить и выплачивать ФИО4 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22В кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес>, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

¶ 23Заявитель указывает на неправильное истолкование и применение судом апелляционной инстанции норм материального права, в т.ч. положений ст.ст. 8, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Поскольку в силу норм действующего пенсионного законодательства добровольно уплаченные страховые взносы в 2018 г. отражаются в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после ДД.ММ.ГГГГ, права на пенсию у истца с ДД.ММ.ГГГГ не возникло. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу назначения пенсии подавалось истцом в ГУ - Отделение ПФР по <адрес> и <адрес>, на что истцу ДД.ММ.ГГГГ дан ответ. Зная указанные нормативно-правовые положения, истец не был лишен возможности обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ невозможно ввиду отсутствия заявления ФИО4 о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Такое заявление поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО4, представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 25Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 26Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

¶ 28Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости.

¶ 29Решением Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента, который в 2018 году должен составлять не менее 13,8 балла, против имеющегося у ФИО4 - 13,014 балла.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировался в территориальном органе ПФР в качестве плательщика, вступившего в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, внес страховые взносы в сумме 21000 рублей в порядке, предусмотренном статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии.

¶ 31Решением Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента, поскольку добровольно уплаченные взносы в сумме 21000 рублей отражаются в выписке из лицевого счета застрахованного лица после ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в пенсионный орган с просьбой рассмотреть его вопрос об отказе в назначении страховой пенсии по старости, со ссылкой на оплату в добровольном порядке страховой пенсии.

¶ 33Судом также установлено, что страховая пенсия истцу назначена решением Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6538,54 руб.

¶ 34Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> о признании права на назначение пенсии по старости с даты возникновения права, обязании произвести начисление и выплачивать пенсию с даты возникновения права, суд первой инстанции со ссылкой на положения п. 1 ст. 8, ст. 11 п. 2, ч.3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», пункта 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которому территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц: ежегодно - до 1 марта, следующего за истекшим календарным годом (сведения о физических лицах, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии у истца права на пенсию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе истца, согласилась с тем, что на момент принятия решения об отказе в назначении ФИО4 страховой пенсии по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении ответчика не имелись сведения о добровольной оплате истцом страховых взносов за 2018 год в сумме 21000 руб., что соответственно увеличило индивидуальный пенсионный коэффициент истца до 13,8 и давало истцу право на назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако не согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем решение суда отменила.

¶ 36Удовлетворяя исковые требования ФИО4 о признании за ним права на получение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и возлагая на ответчика обязанность назначить и выплачивать истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у пенсионного органа имелись сведения об уплате истцом страховых взносов и поданное заявление истца о назначении пенсии, а несвоевременное отражение наличия указанных сумм на лицевом счете не может быть поставлено в вину истцу и негативным образом влиять на его пенсионные права.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением требований закона.

¶ 38Положениями ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что: 1. Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

¶ 392. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона...

¶ 403. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

¶ 41Таким образом, по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, при этом в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, и если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

¶ 42Эти нормы права, регламентирующие сроки назначения страховой пенсии по старости, судом апелляционной инстанции применены неправильно.

¶ 43А именно, признавая право ФИО4 на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, признав отсутствие у истца всех необходимых условий для назначения пенсии по старости по состоянию на дату обращения к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в распоряжении ответчика сведений о добровольной оплате им страховых взносов за 2018 год в сумме 21000 руб., не принял во внимание, что реализация права лица на назначение страховой пенсии носит заявительный характер, новое заявление о назначении пенсии подано истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, отражение страховых взносов имело место на индивидуальном лицевом счете истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» 3-х месячного срока обращения истца за назначением пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 44Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно разъяснений п. 32 поставления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

¶ 45Между тем, выводов о незаконности обжалуемого истцом решения пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение не содержит.

¶ 46В то время как суд первой инстанции при разрешении по существу исковых требований ФИО4 о признании права на назначение пенсии по старости с даты возникновения права, возложении на ответчика произвести начисление и выплачивать пенсию с даты возникновения права правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил при разрешении спора вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при соблюдении требований гражданского процессуального закона.

¶ 47С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска не основанным на законе.

¶ 48При таких данных обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами.

¶ 49Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 52Оставить в силе решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи