О взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и на содержание матери общего несовершеннолетнего ребенка (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 29.04.2021

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2, поданной представителем ФИО4, на решение мирового судьи судебного участка № района Черемушки <адрес> от 05.03.2019 и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от 21.10.2020

¶ 5по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО8 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и на содержание матери общего несовершеннолетнего ребенка (№)

¶ 6установил:

¶ 7ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 8Вышеуказанным решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца на содержание дочери взысканы алименты в твердой денежной сумме 60 000 рублей, что составляет 454, 61 % рублей.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО2, не привлеченный к участию в деле, просит отменить судебное постановление, как незаконное, нарушающее права и законные интересы заявителя, как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ФИО8

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим ФИО1.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

¶ 14Согласно п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд нашел судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

¶ 16Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение обстоятельства, указывающие на то, что ответчик не исполняет обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери, что в силу норм ст.ст. 83, 117 Семейного ФИО1 Российской Федерации дает основания истцу осуществлять защиту прав избранным ею способом.

¶ 17Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

¶ 18В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

¶ 19Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФИО3 I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГФИО1 ФЕДЕРАЦИИ» следует, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

¶ 20Как указал заявитель жалобы, ФИО2 является конкурсным кредитором ФИО8 в деле о признании его банкротом и его требования, основанные на вступивших в законную силу решениях суда, установившие денежные обязательства ФИО8 перед заявителем включены в реестр кредиторов последнего.

¶ 21Между тем при разрешении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, но утверждающего, что оспариваемым решением нарушаются его права ка кредитора, суд не дал правовой оценки обстоятельствам, на которых заявитель основывал необходимость отмены судебного постановления суда первой инстанции в связи с злоупотреблением правом участников алиментных правоотношений, действующим в ущерб интересам кредиторов ответчика.

¶ 22В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 23Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

¶ 24Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

¶ 25Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 8 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации.

¶ 26Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным кредитором является кредитор по денежному обязательству.

¶ 27В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

¶ 28Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

¶ 29Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр кредиторов, наделяется правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

¶ 30В силу приведенных выше положений закона конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

¶ 31При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

¶ 32По смыслу указанных выше норм права, при наличии возражений конкурсных кредиторов, требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.

¶ 33Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

¶ 34Исходя из изложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации.

¶ 35Из доводов кассационной жалобы ФИО2, приводимых также в апелляционной жалобе, следует, что принятое судом первой инстанции решение, по мнению автора жалобы, влияет на его права как кредитора ФИО8, включенного в реестр кредиторов в деле о банкротстве последнего. При этом заявитель полагает, что размер алиментов судом определен без учета материального положения должника, в ущерб интересам заявителя как кредитора, и ставит его в положение, при котором решения суда, взыскавшие в его пользу денежные средства, постановленные до вынесения оспариваемого решения, не будут исполнены.

¶ 36В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

¶ 37Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

¶ 38Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации).

¶ 39Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

¶ 40Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

¶ 41Вопреки указанным требованиям закона суд апелляционной инстанции не установи и не дал правовую оценку доводам заявителя, ограничившись формальным указанием на то, что решение суда основано на нормах ст.ст. 83.117 СК РФ, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.

¶ 42Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя. Поэтому судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального ФИО1 Российской Федерации, суд

¶ 44определил:

¶ 45апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 46Судья