Об обязании освободить арендуемый земельный участок от расположенных на нем объектов (осуществить демонтаж)

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10694/2020

¶ 2УИД №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 июня 2020 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев материалы по исковому заявлению КУМИ Администрации городского округа Шуя к ФИО2 об обязании освободить арендуемый земельный участок от расположенных на нем объектов (осуществить демонтаж),

¶ 6по кассационной жалобе КУМИ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя на определение Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

¶ 7установил:

¶ 8Определением судьи ФИО3 городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление КУМИ Администрации г.о. Шуя оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся недостатки: в соответствии с п.п. 4, 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (сведения о государственной регистрации договора аренды, доказательства не освобождения земельного участка ответчиком); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

¶ 9Определение об оставлении искового заявления без движения направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. посредством «Почта России» по адресу: <адрес>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено возвратить КУМИ Администрации городского округа Шуя указанное заявление, а также разъяснено право на обращение с данным заявлением, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

¶ 11В кассационной жалобе КУМИ Администрации городского округа Шуя просит отменить определение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

¶ 12В жалобе кассатор, указывает на то, что почтовая квитанция и отчет об отслеживании почтового отправления являются надлежащими доказательствами направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

¶ 13Ввиду того, что обжалуемые судебные акты были постановлены на стадии принятия искового заявления, копия определения о принятии кассационной жалобы направлялась только в адрес кассатора, копии кассационной жалобы не рассылались, возможность принесения возражений на кассационную жалобу никому не предоставлялась.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

¶ 17В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

¶ 18В силу частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

¶ 19Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 часть 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Возвращая исковое заявление КУМИ Администрации г.о. Шуя, суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от 20.11.2019г. об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены доказательства, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

¶ 21Второй кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами соглашается.

¶ 22Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

¶ 23В приведенной ситуации доводы заявителя выражают лишь несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями и основаны на субъективном толковании норм процессуального права, не свидетельствует о наличии предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный судобщей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26Определение Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления КУМИ Администрации городского округа Шуя к ФИО2 об обязании освободить арендуемый земельный участок от расположенных на нем объектов (осуществить демонтаж), оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО1