О защите прав потребителей (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 29.04.2021

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей (№)

¶ 5по кассационной жалобе ООО «Анекс Туризм», поданной представителем ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Перовского районного суда <адрес> 20.10.2020

¶ 6установил:

¶ 7ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя в связи с оказанием услуг не надлежащего качества по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в части.

¶ 9В кассационной жалобе овтетчик просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено без проведения судебного заседания.

¶ 11В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.

¶ 14Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 15, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом и ООО «Анекс магазин», у ответчика как туроператора возникла обязанность восстановить права потребителя путем снижения стоимости оказанной услуги, а также компенсировать истцу моральный вред, уплатить неустойку за просрочку возврата денежных средств и штраф за отказ от исполнения требований потребителей в добровольном порядке.

¶ 15С выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 16Доводы жалобы отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование, мотивы принятия, как решения суда первой инстанции, так и апелляционной инстанции, в полной мере приведены в судебных актах, не согласиться с ними суд кассационной инстанции оснований не нашел.

¶ 17Доводы жалобы по своему содержанию сводятся к отличному от судебных инстанций истолкованию норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также правовой квалификации установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с которыми согласиться оснований не установлено.

¶ 18Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 20определил:

¶ 21решение мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Перовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Анекс Туризм»- без удовлетворения.

¶ 22Судья