О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – пред. ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5,

¶ 3Дело №88-10695/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-563/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 июня 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 декабря 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 13установила:

¶ 14ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 22.05.2015 за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в сумме 87 143 руб. 85 коп., в том числе: суммы основного долга - 28 061 руб. 86 коп., процентов - 42 974 руб. 72 коп., штрафных санкций с учетом их снижения до двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ - 16 107 руб. 27 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2814 руб. 32 коп.

¶ 15В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, заемщику предоставлен кредит в сумме 35000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредита размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 103852 руб. 58 коп. В адрес ответчика банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено ответчиком без исполнения.

¶ 16Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 декабря 2019 года решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.

¶ 20В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

¶ 22В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.05.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, заемщику предоставлен кредит в сумме 35000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредита размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9% годовых.

¶ 25Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 26Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 27Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчиком обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, за период образовалась задолженность.

¶ 28Разрешая заявленные требования суд первой инстанции сославшись на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, применил срок исковой давности о котором заявлял ответчик.

¶ 29Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 30Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 31Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 32По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченные повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленум. Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

¶ 33Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1,2 ст. 199 ГК РФ).

¶ 34Кредитный договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, предусматривал внесение заёмщиком платежей в счёт погашения кредита ежемесячными периодическими платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ - дата последнего платежа по информационному графику платежей, представленному ответчиком (л.д. 55).

¶ 35Приведенный в исковом заявлении довод о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждён, кредитный договор не представлен.

¶ 36Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на иск, заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и получение кредита в размере 35 000 руб. не отрицает, указала, что кредитный договор у неё также отсутствует, представила информационный график платежей со штампом Банка, согласно которому итоговый срок погашения кредита 10 месяцев, последний платёж должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ. В возражениях на иск ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

¶ 37Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что условия кредитного договора о внесении периодических платежей и сроке погашения кредита 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ следует определять по представленному ответчиком информационному графику платежей, поскольку иные условия кредитного договора истцом не доказаны. После ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредитному договору ФИО1 не производила. По последнему периодическому платежу в счёт погашения кредита трёхлетний срок исковой давности начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Из приобщенного к материалам настоящего гражданского дела дела приказного производства судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ. то есть с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам, предусмотренным информационным графиком платежей по кредиту. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, влекущих перерыв течения срока исковой давности, не имеется. В силу ст. 205 ГК РФ пропущенный по уважительной причине срок исковой давности может быть восстановлен только гражданину, но не юридическому лицу. Поэтому требование конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не подлежали удовлетворению.

¶ 38Приведённый в кассационной жалобе довод о том, что отсутствие кредитного договора не может быть основанием для отказа в иске, является необоснованным, поскольку решением суда в иске отказано по иному основанию - в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

¶ 39Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 40Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 41Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 42Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 43Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 44Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 45Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи