О взыскании задолженности по кредитному договору от 17.08.2013г

Текст определения

¶ 1Дело №8г-3408 /2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 414 января 2020 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3

¶ 6рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.08.2013г. (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 7по кассационной жалобе ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-20171 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия.

¶ 10Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 11Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.08.2013г. заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 на сумму 190 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 0,1% в день, в общей сумме 21153, 49 руб.,, в том числе основной долг 8499,58 руб., проценты 8439,76 руб., штрафные санкции 3214,15 руб., расходы по оплате государственной пошлине 834,60 руб.

¶ 12В обоснование иска указано, что обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 13Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 14В кассационной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывают, что срок исковой давности должен быть признан не пропущенным, либо должен был быть восстановлен.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 20Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

¶ 21В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 22Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

¶ 23Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 24ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в мировой суд обратилось 11.10.2018г.

¶ 25Как следует из материалов дела, за период с 17.08.2013г. ФИО1 производил платежи, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 11269руб.

¶ 26Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения иска, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, при этом исходил из того, что ответчиком представлен график платежей по кредиту (л.д. 71), согласно которому срок погашения кредита 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 190000 руб., ежемесячный платеж составлял сумму 11269 руб., которую ФИО1 вносил ежемесячно, последний платеж в этой сумме совершен ДД.ММ.ГГГГ, истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 11.10.2018г. за пределами срока исковой давности.

¶ 27Считая выводы суда о пропуске срока исковой давности необоснованными, истцом не оспаривался представленный график платежей со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности.

¶ 28Согласно ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности предусмотрено по обстоятельствам, связанным с только личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

¶ 29Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 30Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 33определил:

¶ 34решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу 2- 15/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 35Судья ФИО2