О взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10711/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 мая 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело № 2-412/2019 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное города Москвы от 23 августа 2019 года и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года

¶ 6установил:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное города Москвы от 23.08.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда города Москвы от 10.12.2019г. исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы удовлетворены частично.

¶ 8С ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 2307,76 руб., пени в размере 441,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. В остальной части требований отказано.

¶ 9В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 06 февраля 2020 года, ФИО1 просит об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с грубым нарушением норм материального права и процессуального закона.

¶ 10В жалобе кассатор критикует выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции по существу спора, утверждая, что эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, в частности, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, не подтвердившим полномочия представления интересов истца в суде, не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем, начисление пени незаконны.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Удовлетворяя исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности того, что у ФИО1 имелась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, данный факт подтвержден материалами дела.

¶ 15При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 16Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 17Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 18Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не может быть признан состоятельным, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и для пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21Решение судебного участка № 230 района Чертаново Центральное города Москвы от 23.08.2019г. и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 10.12.2019г. по делу №2-412/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 22Судья ФИО2