Об определении порядка пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10716/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 апреля 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-325/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №319 Ярославского района города Москвы, мирового судьи судебного участка №324 района Северное Медведково города Москвы от 26 августа 2019 года и апелляционное определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года

¶ 6установил:

¶ 7Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №319 Ярославского района города Москвы, мирового судьи судебного участка №324 района Северное Медведково города Москвы от 26.08.2019г. определен порядок пользования квартирой <адрес>, в соответствии с которым за ФИО1 закреплена жилая комната площадью № кв.м, за ФИО2 и ФИО2 жилые комнаты площадью № кв.м и № кв.м. Места общего пользования: кухня, туалет, ванная комната, коридор, лоджия - оставлены в совместном пользовании сторон.

¶ 8Апелляционным определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 04.12.2019г. указанное решение изменено, исключено лоджия из перечисленных мест общего пользования, оставленных в общем пользовании собственников, определена лоджия в пользовании ФИО1

¶ 9В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 03.03.2020 года, ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные постановления с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 10В жалобе указано, что исключение лоджии из мест общего пользования существенно нарушает ее права и бытовые условия.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 14Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из положений ст.ст.23 (ч.1), 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на неприкосновенность частной жизни и жилья, поскольку доступ на лоджию возможен только через жилую комнату № кв.м., выделенной в пользование ФИО1 и оставление в общем пользовании лоджии будет нарушать права истца.

¶ 15Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 16Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 17При этом, несогласие стороны с результатами произведенной судом оценки доказательств не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 18Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО2 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №319 Ярославского района города Москвы, мирового судьи судебного участка №324 района Северное Медведково города Москвы от 26.08.2019г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 04.12.2019г., кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 22Судья ФИО3