О взыскании компенсации понесенных расходов на перевозку личных вещей, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10717/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69RS0021-01-2020-000040-18

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 411 мая 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 февраля 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-61/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нелидовском районе Тверской области (межрайонное) о взыскании компенсации понесенных расходов на перевозку личных вещей, компенсации морального вреда,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нелидовском районе Тверской области (межрайонное) (далее – ГУ - УПФ РФ в Нелидовском городском округе Тверской области (межрайонное), пенсионный орган) о взыскании компенсации понесенных расходов на перевозку личных вещей, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является пенсионером по возрасту, в 2020 году осуществила переезд с Крайнего Севера в г. Нелидово Тверской области. Перевозка вещей осуществлялась этапами с января по апрель 2020 года. После переезда обратилась с заявлением к ответчику с просьбой компенсировать понесенные расходы при перевозке личных вещей в размере 123 800 руб. Пенсионный орган осуществил компенсацию в размере 73 400 руб., выплату остальной части расходов в размере 50 400 руб. не осуществил. Расходы в размере 50 400 руб. ею понесены 8 января 2020 г., когда она отправила свои вещи в г. Мурино Ленинградской области, где проживает её сын, поскольку на тот момент не знала точный адрес, где будет проживать, сделка по купле-продаже квартиры еще не была закончена.

¶ 15Полагает, что в части расходов в размере 50 400 руб. ею также выполнены все требования законодательства и предоставлены подтверждающие документы, в связи с чем отказ в их компенсации считает незаконным.

¶ 16Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 13 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 февраля 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано на неверное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.

¶ 18Доводы кассационной жалобы по своему содержанию воспроизводят доводы апелляционной жалобы на судебное решение и обстоятельства, указанные в обоснование иска.

¶ 19В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 20На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ГУ - УПФ РФ в Нелидовском городском округе Тверской области (межрайонное) не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 мая 2021 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

¶ 21В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 23Признавая решение пенсионного органа законным и отказывая ФИО1 во взыскании указанной денежной суммы с пенсионного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия пенсионного органа по частичному отказу в выплате компенсации по договору транспортной экспедиции от 8 января 2020 г. соответствуют положениям Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, согласно которым компенсируются расходы пенсионера на провоз багажа к новому месту жительства, в связи с чем правовых оснований для взыскания с пенсионного органа расходов на провоз багажа к иному адресу не имеется.

¶ 24С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается, полагает их основанными на верно установленных обстоятельствах дела и правильном применении статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей».

¶ 25Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии.

¶ 26В январе 2020 г. ФИО1 она осуществила переезд из районов Крайнего Севера в г. Нелидово тверской области.

¶ 2723 апреля 2020 г. ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ в Нелидовском городском округе Тверской области (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

¶ 2821 мая 2020 г. пенсионным органом принято решение по поступившему заявлению, ФИО1 выплачена компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера на общую сумму 81 735 руб. (проезд - 5 685 руб., провоз багажа по договору транспортной экспедиции от 8 апреля 2020 года по маршруту г. Норильск - г. Нелидово - 76 050 руб.).

¶ 29Этим же решением ФИО1 отказано в выплате компенсации за провоз багажа по договору транспортной экспедиции от 8 января 2020 г. по маршруту г. Норильск – г. Мурино Ленинградской области на сумму 44 400 руб.

¶ 30Материалами дела подтверждается, что 8 января 2020 г. ФИО1 заключила договор транспортной экспедиции № 000531 на перевозку груза. Согласно заявке-накладной на перевоз груза, адресом доставки является: Ленинградская область, Всеволжский район, г. Мурино. При этом согласно пенсионному делу и копии паспорта истицы новым адресом её места жительства является: Нелидовский район, пос. Загородный, д.2а, кв. 35.

¶ 31Правомерно не усмотрели суд также оснований для взыскания в пользу истца расходов по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 9 января 2020 г. в размер 6 000 руб., поскольку в указной квитанции не указано основание для оплаты, что исключает возможность отнесения данных расходов ни к одному из заключенных истцом договоров транспортной экспедиции.

¶ 32Кроме того, судами обоснованно отклонены доводы истца о том, что по состоянию на 8 января 2020 г. она не знала куда будет переезжать, исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании, о том, что её сын уже в декабре 2019 г. выбрал квартиру в п. Загородный Нелидовского района. Согласно договору купли-продажи жилое помещение, в котором в настоящее время зарегистрирована истец, было приобретено ее сыном 11 января 2020 г. Таким образом, суды правомерно исходили из того, что 8 января 2020 г. истец достоверно знала адрес своего нового места жительства. Кроме того, суды приняли во внимание, что вещи по договору от 8 января 2020 г. прибыли в аэропорт г. Мурино 22 января 2020 г., при этом договор купли-продажи квартиры был заключен 11 января 2020 г. Доказательств того, что перевоз вещей в г. Мурино был экономически выгоден, а также того, что иных вариантов для перевозки вещей не было, истец суду не представила.

¶ 33С учетом данных обстоятельств суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для взыскания в пользу истца, расходов на грузоперевозки, понесенные 8 января 2020 г.

¶ 34Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

¶ 35Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи