О взыскании кредитной задолженности

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1072/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 января 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО7 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 , ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

¶ 8по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО6 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 08 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 августа 2019 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО7 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 936 руб. 98 коп., из которой: 117 184 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 115 864 руб. 36 коп. – проценты, 695 887 руб. 93 коп. – неустойка, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 13Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2008 года между ООО «Ивановский областной банк» и ФИО4 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 280 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО5 заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 06 июня 2008 года между Ивановским областным банком (ООО) и ИКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) заключен договор уступки прав требования, по которому право требования в частности по указанному договору перешло к стороне истца. Учитывая, что обязательства ответчиками по кредитному договору и договору поручительства должным образом не исполняются, сторона истца просила удовлетворить заявленные требования.

¶ 14Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 08 мая 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 августа 2019 года, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО7 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, с ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО7 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору за период с 31 августа 2015 года по 21 марта 2018 года: сумма основного долга в размере 91 640 руб. 58 коп., проценты в сумме 89 886 руб. 54 коп., штрафные санкции в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 802 руб. 45 коп.

¶ 15В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО6, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 20Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 12 февраля 2008 года между ООО «Ивановский областной банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 280 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 15% годовых. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях установленных договором, а именно ежемесячными платежами.

¶ 21В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО5 заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

¶ 2206 июня 2008 года между Ивановским областным банком (ООО) и ИКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования в том числе по указанному кредитному договору перешло к стороне истца.

¶ 23Ответчики должным образом взятые на себя обязательства не исполняли, что привело к образованию указанной задолженности.

¶ 24Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 25Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 309, 363, 809-811, 819 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, пришли к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с заемщика и поручителя в пользу истца образовавшейся кредитной задолженности за период с 06 марта 2016 года по 21 марта 2018 года, с учетом обращения стороны истца с иском в суд 06 марта 2019 года в виде суммы основного долга в размере 91 640 руб. 58 коп., процентов по кредиту в размере 89 886 руб. 54 коп., неустойки в размере 30 000 руб., с учетом снижения.

¶ 26При этом, принимая во внимание, что истец обратился с иском 06 марта 2019 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции правомерно исключил из суммы долга задолженность по платежам со сроком оплаты до 06 марта 2016 года, с учетом заявления стороны ответчика срока давности к отдельным платежам.

¶ 27Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о необоснованности применения срока исковой давности к части заявленных исковых требований, поскольку кредитный договор был заключен сроком до 12 февраля 2018 года, являются несостоятельными, в связи, с чем подлежат отклонению.

¶ 29В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

¶ 30Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

¶ 31Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 32Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 33В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

¶ 34Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу. При этом, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ.

¶ 35Принимая во внимание, что истец впервые обратился с иском 06 марта 2019 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции правомерно исключил из суммы долга задолженность по платежам со сроком оплаты до 06 марта 2016 года и взыскал с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности.

¶ 36Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 40решение Ивановского районного суда Ивановской области от 08 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи