О взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пеней, расходов по уплате госпошлины

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10723/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 апреля 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2,

¶ 5рассмотрев гражданское дело № 2-374/2019 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пеней, расходов по уплате госпошлины,

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 308 района Свиблово города Москвы от 26 июня 2019 года и апелляционное определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года

¶ 7установил:

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 308 района Свиблово города Москвы от 26.06.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 02.12.2019г., исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы были удовлетворены.

¶ 9С ФИО1, ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы взыскана задолженность в размере 27 590,40 руб., пени в размере 6 911,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 235,06 руб.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 ФИО1 просят отменить принятые по делу судебные акты, указывая на нарушение судом норм процессуального закона, а именно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, отсутствовавшей по уважительной причине в судебном заседании. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 (супруга) об отложении дела.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы ФИО1 и ФИО1, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 14Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с которым согласился районный суд, руководствуясь положениями статей 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Законом г. Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы», учитывая представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства, указав, что поскольку собственники <адрес> не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, то формирование фонда производится на счете регионального оператора, факт не оплаты взносов на капитальный ремонт за указанный истцом период ответчиком ФИО1 не оспаривался, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 27 590,40 руб. и пени в размере 6 911,44 руб. Также на основании статей 88, 98 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей правомерно с ответчиков солидарно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 235,06 руб.

¶ 15Согласно пункту 2 постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 года №833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» (в ред. постановления Правительства Москвы от 01.12.2015 N 799-ПП), установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт с 1 июля 2015 г. в размере 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт подлежит ежегодной корректировке с учетом изменения индекса потребительских цен.

¶ 16Согласно пункту 2 постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 года № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» (в ред. постановления Правительства Москвы от 20.12.2016 N 892-ПП), установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт с 1 июля 2017 г. в размере 17 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт подлежит ежегодной корректировке с учетом изменения индекса потребительских цен.

¶ 17В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

¶ 18Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 19В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 20Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

¶ 21Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО1 извещалась судебной повесткой по адресу регистрации, однако извещение возвращено за истечением срока хранения.

¶ 22Как следует из протокола судебного заседания по делу№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51) поданное ФИО1 без надлежащих полномочий от имени ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела судом было отклонено, поскольку от самой ФИО1 каких-либо ходатайств не поступало, а у ФИО1 доверенности от имени ФИО1 на представление интересов также не имелось.

¶ 23Доводы кассаторов о пропуске истцом срока исковой давности, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

¶ 24В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 25Из материалов дела следует, что ответчики в суде первой инстанции не заявляли о пропуске срока исковой давности. Следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

¶ 26При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание этих и иных выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 27Соответственно, несогласие кассаторов с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 28Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не допущено.

¶ 30Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 и ФИО1 не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33Решение мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 308 района Свиблово города Москвы от 26.06.2019г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 02.12.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО2