Об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным отстранения, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании неполученного дохода, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО30

¶ 2II инстанция – ФИО31, ФИО32 (докладчик), ФИО33

¶ 3Дело №88-10723/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 67RS0002-01-2019-006768-81

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 613 июля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО34,

¶ 9судей ФИО35, ФИО36

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО28 к Департаменту Смоленской области по здравоохранению, Администрации Смоленской области об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным отстранения, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании неполученного дохода, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-788/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО28 и кассационному представлению прокурора Смоленской области ФИО29 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 января 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО34, объяснения представителя ФИО28 ФИО27, поддержавшего доводы жалобы, представителей Департамента Смоленской области по здравоохранению ФИО15 и Администрации Смоленской области ФИО16, возражавших против удовлетворения кассационных жалобы и представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО37, не поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей необходимым оставить обжалуемые судебные постановления без изменения

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО28 обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по здравоохранению, Администрации Смоленской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просила установить факт наличия трудовых отношений между Департаментом и истцом с 5 ноября 2019 года в должности директора Учреждения, признать незаконным отстранение от работы 14 ноября 2019 года, признать срочный трудовой договор № 100 от 29 апреля 2014 года заключенным на неопределенный срок восстановить в должности директора Учреждения, взыскать неполученный доход в размере 426923 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

¶ 16Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО28 к Департаменту Смоленской области по здравоохранению, Администрации Смоленской области отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО28 выражает несогласие с судебными постановлениями, полагает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

¶ 18В кассационном представлении прокурор Смоленской области ФИО29 выражает несогласие с судебными постановлениями, считают, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 19Доводы кассационной жалобы и представления сводятся к несогласию с оценкой судов первой и апелляционной инстанций относительно соблюдения работодателем процедуры увольнения Колобановой по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 20Указывают, что фактически с 05 ноября 2019 года ФИО28 допущена работодателем к исполнению трудовых обязанностей. Начальником Департамента Смоленской области по здравоохранению в период с 05 ноября 2019 года по 14 ноября 2019 года издавались приказы об исполнении истцом конкретных трудовых обязанностей по должности директора, выполняла иные поручения, свойственные указанной должности.

¶ 21Также ссылаются на тот факт, что в спорный период трудовая книжка ФИО28 находилась у работодателя, у истца имелась возможность беспрепятственного прохода в здание учреждения, в котором обеспечен пропускной режим. Факт выдачи трудовой книжки истцу 15 ноября 2019 года, по мнению заявителей жалобы и представления, указывают на то, что ФИО28 исполняла обязанности директора учреждения до 14 ноября 2019 года.

¶ 22Судами необоснованно не был принят во внимание тот факт, что руководителю Департамента ФИО17 было известно о выполнении ФИО28 обязанностей директора учреждения, однако никаких действий в указанный период по её отстранению от исполнения обязанностей директора она не принимала.

¶ 23На кассационную жалобу и кассационное представление прокурора поступили возражения представителя ФИО38 Департамента Смоленской области ФИО18 и Департамента Смоленской области по здравоохранению ФИО19, в которых они просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Губернатора Смоленской области от 23 апреля 2014 года № 463-р/адм ФИО28 назначена на должность директора Учреждения с 29 апреля 2014 года, с ней был заключен срочный трудовой договор № 100 до

¶ 271 июля 2015 года включительно, с которым истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью (т. 1 л.л. 52-56,148-154).

¶ 28Дополнительными соглашениями, заключенными по соглашению сторон от 2 июля 2015 года № 1, от 1 июля 2016 № 3, от 1 ноября 2017 года № 5, от 1 ноября 2018 года № 7 данный трудовой договор в части установления срока, на который он заключен, неоднократно изменялся. Окончательно указанный срок был определен дополнительным соглашением от 1 ноября 2018 года № 7 по 1 ноября 2019 года (т. 1л.д. 57-61).

¶ 2911 октября 2019 года истец уведомлена о расторжении 1 ноября 2019 года трудового договора в связи с истечением срока его действия, о чем свидетельствует ее подпись (т. 1 л.д. 63).

¶ 30Распоряжением Губернатора Смоленской области от 25 октября 2019 года № 1858-р/адм ФИО28 уволена с работы 1 ноября 2019 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора.

¶ 31С указанным распоряжением истец ознакомлена 31 октября 2019 года, что подтверждается ее подписью (т. 1 л.д. 64).

¶ 32Приказом начальника Департамента от 1 ноября 2019 года № 06-03/461 исполнение обязанностей директора Учреждения временно со 2 ноября 2019 года возложено на главного бухгалтера данного Учреждения ФИО20 (т. 1 л.д. 65).

¶ 33Распоряжением Губернатора Смоленской области от 2 декабря 2019 года № 2162-р/адм на должность директора Учреждения со 2 декабря 2019 года на условиях срочного договора назначена ФИО21 (т. 2 л.д. 15, 18-31).

¶ 34Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 22, 56-59, 68, 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, приведенные в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

¶ 35Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав оценку показаниям, данным как самой ФИО28, так и свидетелями ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО20, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная законодательством процедура увольнения ФИО28 по указанному выше основанию соблюдена, распоряжение от 25 октября 2019 года № 1858-р/адм издано в пределах предоставленных Губернатору Смоленской области полномочий.

¶ 36С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 37Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 38Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 39В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовым/ отношениями, если иное не установлено судом.

¶ 40Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

¶ 41Доводы кассационной жалобы и представления о том, что Департамент обладает полномочиями по допуску работника на работу, Департамент применительно к сложившимся правоотношениям является уполномоченным представителем работодателя, являются не обоснованными.

¶ 42Порядок приема на работу и увольнения руководителей областных государственных учреждений регламентируется как Трудовым кодексом РФ, так и областным законодательством.

¶ 43Согласно п.п. «к» пункта 5 ст. 36 Устава Смоленской области, Администрация Смоленской области осуществляет назначение на должность и освобождение от должности руководителей организаций, находящихся в государственной собственности Смоленской области.

¶ 44Согласно абзаца 15 п.1 ст. 10 закона Смоленской области от 27 февраля 2002 г. №22-з «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области» Администрация Смоленской области в соответствии с федеральным законодательством, Уставом Смоленской области, областными законами назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке руководителей областных государственных предприятий, областных государственных казенных предприятий, областных государственных учреждений.

¶ 45В соответствии с постановлениями Администрации Смоленской области от 28 марта 2011 г. № 178 «О передаче органам исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим управление объектами государственной собственности Смоленской области в соответствии со сферами государственного управления данных органов, отдельных функций и полномочий учредителя областного государственного бюджетного, областного государственного казенного учреждения» и от 1 февраля 2008 г. № 70 «Об утверждении Положения об осуществлении исполнительными органами государственной власти Смоленской области функций и полномочий учредителя областного государственного автономного учреждения» Департамент осуществляет права и обязанности работодателя (за исключением назначения на должность и освобождения от должности) для руководителей подведомственных учреждений.

¶ 46Департамент осуществляет свою деятельность в пределах компетенции, определенной Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 28 августа 2002 г. №215.

¶ 47Подпунктами 3.1.7, 3.1.8 Положения определено, что Департамент представляет Администрации Смоленской области предложения о назначении на должность и об освобождении от должности руководителей областных государственных учреждений, находящихся в его ведении.

¶ 48В соответствии с п. 3.2 Положения Департамент заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с руководителями областных государственных учреждений, находящихся в его ведении, а также применяет к ним дисциплинарные взыскания (за исключением увольнения) и принимает решения по иным кадровым вопросам, не отнесенным областными законами и иными нормативными правовыми актами к полномочиям Администрации Смоленской области в отношении этих руководителей.

¶ 49Устав областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Смоленский областной медицинский центр» утвержден распоряжением Администрации Смоленской области от 29 ноября 2005 г. № 988-р/адм.

¶ 50Согласно пунктам 6.1, 6.2 Устава ОГАУЗ «Смоленский областной медицинский центр» (далее также - учреждение) непосредственное управления деятельностью учреждения осуществляет директор, назначаемый на эту должность и освобождаемый от должности по решению Администрации Смоленской области.

¶ 51Таким образом, полномочия по назначению и освобождению от должности руководителей областных государственных автономных учреждений являются исключительными полномочиями Администрации Смоленской области.

¶ 52Судами установлено, что с момента назначения на указанную должность ФИО28 осознавала, что соответствующие трудовые отношения носят срочный характер, и они могут прекратиться по истечении заранее оговоренного срока, в то время как предусмотренный дополнительными соглашениями к трудовому договору от 29 апреля 2014 года № 100 срок изменялся путем заключения сторонами перед истечением этого срока нового дополнительного соглашения, фактически продляющего упомянутые трудовые правоотношения.

¶ 53После уведомления 11 октября 2019 года истца о предстоящем 1 ноября 2019 года увольнении представитель нанимателя не предложил заключить с ФИО28 очередное дополнительное соглашение к трудовому договору, и тем самым пролонгировать его.

¶ 54Однако, 5 ноября 2019 года истец, срок действия трудового договора с которой истек, по своему усмотрению вышла на работу в отсутствие для этого законных оснований.

¶ 55Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исполнение истцом каких-либо должностных обязанностей, подписание указанных ею документов в отсутствие необходимых для этого полномочий и не по поручению представителя нанимателя, который никаких обязательных для исполнения распоряжений истцу после 1 ноября 2019 года не давал, не может быть принято как бесспорное доказательство наличия фактических трудовых отношений.

¶ 56При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО28 приступила к работе с ведома или по поручению Администрации Смоленской области.

¶ 57Также из материалов дела и объяснений истца следует, что ФИО28 было известно о назначении ФИО20 исполняющей обязанности директора Учреждения с 2 ноября 2019 года, в связи с чем 7 ноября 2019 года она направляла в Департамент Смоленской области по здравоохранению письмо с просьбой о разъяснения приказа от 1 ноября 2019 года №06-03/461 о назначении со 2 ноября 2019 года ФИО20 директором Учреждения.

¶ 58Ссылки истца на показания свидетелей, судами первой и апелляционной инстанций были отклонены, поскольку данные показания не могут являться бесспорным доказательством нахождения истца в фактических трудовых отношениях в период с 1 по 14 ноября 2019 года.

¶ 59Довод касационной жалобы о том, что заключенный с ней трудовой договор в связи с неоднократным его продлением необходимо считать заключенным на неопределенный срок в соответствии со ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации является необоснованным.

¶ 60Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 61Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 62Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

¶ 63В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 64Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

¶ 65Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 66Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

¶ 67Трудовой договор от 29 апреля 2014 года №100, устанавливающий определенный срок его действия, и последующие дополнительные соглашения к нему подписывались ФИО28 собственноручно, что свидетельствует о добровольном согласии на заключение срочного трудового договора.

¶ 68В соответствии с ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

¶ 69Таким образом, законодатель установил, что для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок по истечении срока его действия требуется совокупность условий: ни одна из сторон трудового договора не потребовала расторжения срочного трудового договора после истечения срока его действия, и работник продолжает работу по истечении срока действия трудового договора.

¶ 70Судами установлено, что еще 11 октября 2019 года ФИО28 была уведомлена о предстоящем увольнении и уже непосредственно 31 октября 2019 года была ознакомлена с Распоряжением Администрации Смоленской области от 25 октября 2019 года №1858-р/адм «Об увольнении ФИО28».

¶ 71Таким образом, по состоянию на 25 октября 2019 года работодатель потребовал расторжения срочного трудового договора в установленный срок, то есть выразил свое волеизъявление на прекращение трудового договора.

¶ 72Сам факт того, что истец присутствовала по своему усмотрению на рабочем месте после истечения срока действия трудового договора, не может порождать правовых последствий в виде признания трудового договора заключенным на определенный срок.

¶ 73Доводы кассационной жалобы и представления о том, что по истечении срока действия трудового договора фактически трудовые отношения с ФИО28 продолжились вплоть до 14 ноября 2019 года, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела было подтверждено, что 11 октября 2019 года истец уведомлена о расторжении 1 ноября 2019 года трудового договора в связи с истечением срока его действия, приказом от 25 октября 2019 г. с указанной даты истец была уволена в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО28 ознакомлена с указанным распоряжением 31 октября 2019 года, а с 2 ноября 2019 года исполнение обязанностей директора возложено на главного бухгалтера Учреждения ФИО20

¶ 74Суды правильно установили, что полномочия по назначению и освобождению от должности руководителей областных государственных автономных учреждений являются исключительными полномочиями Администрации Смоленской области. Вместе с тем, Администрация Смоленской области не допускала ФИО28 с 05.11.2020 к исполнению трудовых обязанностей.

¶ 75Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

¶ 76Доводы жалобы и представления повторяют позицию истца и прокурора при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

¶ 77Доводы кассационной жалобы и представления не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

¶ 78В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 79Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 80Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 81Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 82определила:

¶ 83решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО28 и кассационное представление прокурора Смоленской области ФИО29 – без удовлетворения.

¶ 84Председательствующий

¶ 85Судьи