О перерасчете пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-10727/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 33RS0020-01-2020-000177-75

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 июня 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению ПФР в Юрьев-Польском районе Владимирской области о перерасчете пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-196/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 января 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Юрьев-Польском районе Владимирской области (далее - ГУ УПФ в Юрьев-Польском районе, пенсионный орган), в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии с 01.12.2019 и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

¶ 16В обоснование заявленных требований указал, что с 24.10.2018 ему была назначена страховая пенсия по старости в размере 14373 рубля 97 копеек. Общий страховой стаж истца на дату назначения пенсии составил 41 год 24 дня, из которых 13 лет 3 месяца и 14 дней это период прохождения действительной военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР с 01.09.1976 по 14.12.1989. 13.11.2018 ФИО1 обратился в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии, поскольку полагал, что расчет пенсии необходимо произвести за период с сентября 1980 года по сентябрь 1985 года, т.к. в данный период он имел более высокую заработную плату, размер которой отражен в партийном билете. Кроме того, считает, что ему неверно определен коэффициент за период военной службы с 01.09.1976 по 14.12.1989, поскольку данную службу он проходил по призыву.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также ранее приведённые в апелляционной жалобе.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2018 ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Юрьев-Польском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. С 24.10.2018 ему назначена страховая пенсия по старости, размер которой на момент рассмотрения дела составляет 16 441 рубль 61 копейку.

¶ 21Расчет размера пенсии был произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

¶ 2213.11.2019 ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Юрьев-Польском районе с заявлением о перерасчете размера пенсии. Расчет не привел к увеличению размера пенсии.

¶ 23В обоснование исковых требований, истец, ссылаясь на п.7 Правил об условиях труда советских работников за границей, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 25.12.1974 №365, полагает что поскольку им осуществлялась трудовая деятельность в период с сентября 1980 года по сентябрь 1985 года за границей, в период прохождения военной службы в ВС СССР, размер пенсии должен быть исчислен на основании данных, указанных в партийном билете истца, как реально отражающих размер его заработной платы в спорный период.

¶ 24Согласно представленному пенсионным органом расчету с учетом сведений о заработной плате ФИО9 за период с октября 1982 года по август 1985 года, указанные в партийном билете, отношение среднемесячной заработной платы истца за период с сентября 1980 года по август 1985 года (60 месяцев работы подряд) к среднемесячной заработной плате по стране за тот де период составит 2,074, что на 0,096 больше расчетного отношения среднемесячного заработка истца за период с января 2000 по декабрь 2001 года к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период, рассчитанного при назначении пенсии, составляющего 1,978.

¶ 25При этом, п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

¶ 26Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер страховой пенсии определен пенсионным органом по наиболее выгодному для ФИО1 варианту.

¶ 27Проанализировав данные о заработной плате ФИО1, указанной в его партийном билете члена Коммунистической партии Советского Союза №19974507, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятие сведений о заработной плате за указанный истцом период с сентября 1980 года по сентябрь 1985 года, не приведет к увеличению размера страховой пенсии и увеличению величины индивидуального пенсионного коэффициента. Данный коэффициент рассчитан пенсионным органом на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЭ и верно учтен при назначении пенсии как равный 1,2 (максимальный).

¶ 28С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 29Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 30Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 31Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

¶ 32Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

¶ 33Положения статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 175-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 01.01.2002 пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

¶ 34Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

¶ 35При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

¶ 36Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяться пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

¶ 37В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

¶ 38Исходя из приведенных норм права назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

¶ 39Судами первой и апелляционной инстанций обосновано отклонены доводы истца о необходимости перерасчета пенсии в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 № 310-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», поскольку суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в результате перерасчета составит сумму меньше текущего размера пенсии ФИО1

¶ 40Кроме того, суд признал ошибочным указание истца о необходимости включения периода прохождения действительной военной службы с 01.09.1976 по 14.12.1989 как действительной военной службы по призыву, поскольку, как было установлено судом и следует из справки от 20.07.2020, представленной Военным комиссариатом Владимирской области, а также его личного дела, ФИО1 в указанный период проходил действительную военную службу в должности офицерского состава и был уволен 12.10.1989 в запас по служебному несоответствию. При этом данный период обоснованно включен истцу в страховой стаж, с преобразованием приобретенных в период с 01.09.1976 по 14.12.1989 пенсионных прав в индивидуальный пенсионный коэффициент, который на дату назначения пенсии ФИО1 составил 114,606.

¶ 41Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 42В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 43Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 44Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи