О расторжении договора найма помещения, взыскании страхового депозита по договору найма и возмещении судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5 (докл.), ФИО6

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-2620/2020

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО9, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма помещения, взыскании страхового депозита по договору найма и возмещении судебных расходов

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма помещения, взыскании страхового депозита по договору найма и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 15В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 16В соответствии с пунктом 2.4 договора найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель обязан передать помещение и установленное в нем оборудование в исправном состоянии.

¶ 17В силу пункта 3.3 указанного договора, при подписании договора нанимателем вносится оплата за месяц вперед в размере 17 000,00 рублей, а также страховой депозит в размере 16 000,00 рублей, который не возвращается при выезде нанимателя из жилого помещения.

¶ 18В силу пунктов 5.1 и 5.2 договора, он может быть расторгнут по требованию любой из сторон, если другая сторона не соблюдает условия договора; в случае прекращения договора страховой депозит за вычетом суммы ущерба помещению, мебели и оборудования, если такой ущерб был нанесен по вине или грубой неосторожности нанимателя, подлежит возврату нанимателю не позднее 7 дней с момента прекращения договора.

¶ 19Заключив договор найма ДД.ММ.ГГГГ, истец въехала в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при заключении договора уверила истца, что тараканов в квартире нет, однако тараканы в квартире были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец вызвала в квартиру специалистов для выведения тараканов из жилого помещения.

¶ 20В связи с изложенным, истец приняла решение об отказе от договора найма, в связи с тем, что ответчик, в нарушение пункта 2.4 договора, не передал жилое помещение в исправном состоянии.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уже была сдана квартира другому жильцу. Кроме того, ФИО2A. является не единоличным собственником сданной в наем квартиры, однако, доверенности от другого собственника квартира на момент заключения договора найма она не имела и заключила договор найма на всю квартиру.

¶ 22На этом основании истец заявила исковые требования о расторжении договора найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы страхового депозита в размере 16 000,00 рублей, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 640,00 руб.

¶ 23Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены.

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 25В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

¶ 26В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 28На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 29В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 31В силу пункта 2.4 договора найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель обязан передать помещение и установленное в нем оборудование в исправном состоянии.

¶ 32В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора, при подписании договора нанимателем вносится оплата за месяц вперед в размере 17 000,00 рублей, а также страховой депозит в размере 16 000,00 рублей, который не возвращается при выезде нанимателя из жилого помещения.

¶ 33В силу пунктов 5.1 и 5.2 договора, он может быть расторгнут по требованию любой из сторон, если другая сторона не соблюдает условия договора; в случае прекращения договора страховой депозит за вычетом суммы ущерба помещению, мебели и оборудования, если такой ущерб был нанесен по вине или грубой неосторожности нанимателя, подлежит возврату нанимателю не позднее 7 дней с момента прекращения договора.

¶ 34Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец въехала в квартиру ДД.ММ.ГГГГ и выявила наличие в квартире тараканов. ДД.ММ.ГГГГ истец вызвала в квартиру специалистов для выведения тараканов из жилого помещения.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение заключенного между сторонами договора найма, ответчик не передала жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, на какое истец вправе была рассчитывать при заключении договора.

¶ 37Судебная коллегия суда апелляционной инстанции данное решение оставила без изменения, указав при этом относительно доводов апелляционной жалобы, что наличие тараканов в квартире подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем выводы суда первой инстанции являются правильными.

¶ 38Разрешая требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 309, 329, 421, 431, 671, 674, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих правоотношения по найму жилого помещения.

¶ 39С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции в целом соглашается. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 40Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ответчик выражал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

¶ 41Доводы о том, что истец злоупотребил своим правом, а суд не проявил беспристрастности при рассмотрении дела, являются голословными и правовых оснований не имеют.

¶ 42Из материалов дела не усматривается, что действия истца были направлены на такую реализацию прав по договору, которая имеет целью нарушение прав контрагента-ответчика по делу. Вопреки позиции ответчика, наниматель жилого помещения вправе рассчитывать на предоставление ему жилого помещения в пригодном и надлежащем состоянии. Неочевидные и скрытые недостатки, а также иные обстоятельства, влияющие на пригодность жилого помещения для проживания, должны быть оговорены.

¶ 43Согласно части 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

¶ 44В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

¶ 45Допустимость наличия в жилом помещении тараканов установленным санитарным требованиям к жилым помещения не отвечает. То, что дезинсекция проводилась в жилом помещении за счет ответчика, на правильность выводов суда о наличии приведенных недостатков сданного в наем помещения не влияет, о надлежащем исполнении договора найма наймодателем не свидетельствует.

¶ 46Прочие аргументы жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку оценка доказательств на данной стадии судебного разбирательства не предусмотрена.

¶ 47Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 48Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

¶ 49При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 52решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи