Об определении порядка пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10740/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 мая 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело № 2-469/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

¶ 5по кассационной жалобе третьего лица ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 279 района Вешняки города Москвы от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение Перовского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года

¶ 6установил:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № 279 района Вешняки города Москвы от 18.09.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда города Москвы от 25.12.2019г. по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО1, ФИО3, в приведенных исковых требованиях ФИО1 отказано.

¶ 8В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 14.02.2020г., ФИО3, просит отменить принятые по делу судебные постановления с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

¶ 9В жалобе указано, что суд первой инстанции в нарушении п. 1 ст. 42 ГПК РФ не привлек к участию в деле третьих лиц, в связи с чем, существенно нарушены нормы процессуального и материального права.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 13Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 14Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из фактически сложившегося порядка пользования квартирой, а именно то, что истец, являющийся собственником указанного жилого помещения, в указанном жилом помещении не проживал и не проживает в настоящее время, в квартире отсутствуют личные вещи истца, а также ее мебель, ранее квартира сдавалась истцом в наем, в настоящий момент в квартире проживает ответчик, который не является собственником жилого помещения, проживает в квартире на основании договора купли-продажи с пожизненным проживанием от 04.07.2014г., в квартире имеются ее личные вещи и имущество.

¶ 15Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 16Доводы жалобы сводятся к изложению позиции заявителя по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 17Несогласие стороны с результатами произведенной судом оценки доказательств не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 18Установив, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО3 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21Решение мирового судьи судебного участка № 279 района Вешняки города Москвы от 18.09.2019г. и апелляционное определение Перовского районного суда города Москвы от 25.12.2019г. по гражданскому делу № 2-469/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 22Судья ФИО4