О признании сделки недействительной, взыскании убытков

Текст определения

¶ 1№ дела в суде первой инстанции 2-3860/2020

¶ 288-10748/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО6

¶ 6рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БилдБрокер», АКБ «Держава» ПАО, ООО «Комета-Престиж», ООО «Касеф» о признании сделки недействительной, взыскании убытков

¶ 7по кассационной жалобе ООО «БилдБрокер» и по кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «БилдБрокер» - ФИО3, представителя ФИО1 – адвоката ФИО4, суд кассационной инстанции

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 10ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БилдБрокер», АКБ «Держава» ПАО, ООО «Комета-престиж», ООО «Касеф» о признании сделки недействительной, взыскании убытков.

¶ 11В ходе рассмотрения дела финансовым управляющим ФИО1 было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что иск подан после признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-189415/2019, в отношении которой введена процедура реализации имущества.

¶ 12Определением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство удовлетворено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

¶ 14В кассационных жалобах ООО «БилдБрокер» и конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 выражается несогласие с судебным актом суда апелляционной инстанции, ставится вопрос о его отмене.

¶ 15В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились, представителей не направили, сведений о причинах неявки не представили.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 17С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 18Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого рода существенные нарушения норм процессуального права.

¶ 20Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями cтатьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющая утверждена ФИО2; исковое заявление о признаний сделки недействительной подано истцом в суд после признания должника ФИО1 банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества, каких-либо исковых требований ее финансовым управляющим не заявлено, а ФИО5 в настоящее время не представлено право на обращение в суд с самостоятельным иском, касающимся реализации прав на принадлежащее ей имущество и имущественные права, и по результатам рассмотрения которого может быть уменьшен объем конкурсной массы. В связи с этим суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения данного искового заявления.

¶ 21Отменяя данное определение, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что правовые нормы закона о несостоятельности регулируют порядок обращения с требованиями к лицу, признанному несостоятельным (банкротом), тогда как в данном случае истец обратилась в суд с иском в защиту своего нарушенного права. Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения суд апелляционной инстанции не усмотрел.

¶ 22Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

¶ 23В силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

¶ 24Согласно части 1 статьи 61.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

¶ 25В то же время, как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным, помимо арбитражного управляющего, лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26На основании положений абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от его имени ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

¶ 27Также согласно абзацу второму пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества гражданина от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

¶ 28Таким образом, законодательство о несостоятельности не устанавливает различий в отношении процессуальной роли гражданина, в отношении которого введена процедура банкротства, а предполагает, что участие в таких делах в данный период осуществляет финансовый управляющий.

¶ 29Заявленные ФИО1 требования о признании недействительной сделки – соглашения об отступном и о взыскании с ответчиков суммы убытков непосредственно касаются имущественных прав истца-несостоятельного должника.

¶ 30В то же время, суду необходимо выяснить основания заявленных требований, связаны ли они с обстоятельствами, предусмотренными гражданским законодательством, чего для получения процессуально правильных выводов сделано не было.

¶ 31Таким образом, категорический вывод суда апелляционной инстанции о том, что правовые нормы закона о несостоятельности регулируют только порядок обращения с требованиями к лицу, признанному несостоятельным (банкротом), тогда как в данном случае истец обратилась в суд с иском в защиту своего нарушенного права, не соответствуют вышеприведенным положениям действующего законодательства и руководящим разъяснениям.

¶ 32Соответствующие доводы приведены в кассационных жалобах, которые в данной части следует признать обоснованными.

¶ 33При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемое апелляционное определение незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в соответствующей части в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и рассмотреть вопрос в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 35ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 36апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 37Судья ФИО6