О признании утратившей, не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО4, несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившей, не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО4, представителя ФИО4 - ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО4, несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившей, не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

¶ 12ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

¶ 13ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения.

¶ 15ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

¶ 16Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

¶ 17В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 просит апелляционное определение судебной коллегии отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Исковые требования ФИО4 к ФИО4, ФИО4 о признании утратившей, не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета, были основаны на том, что просит признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы, но не проживают его дочь ФИО4 и его внучка ФИО4

¶ 22Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ФИО4 самостоятельно и добровольно отказалась в отношении себя от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, ее отсутствие в квартире носит постоянный характер, и, выехав из квартиры на другое место жительства, по своему усмотрению расторгла в отношении себя договор социального найма, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 утратившей права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

¶ 23Из материалов гражданского дела также следует, что мать несовершеннолетней ФИО4, 2012 года рождения, ФИО4 лишена родительских прав. Распоряжением ОСЗН районов Северное и Южное Медведково СВАО районов Северное и Южное Медведково СВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № малолетняя ФИО4 была помещена в ГБУ ГРЦПС и «Отрадное» в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ по акту ОВД района Северное Медведково безнадзорного, беспризорного ребенка. Согласно распоряжения Управления социальной защиты населения Северо-Восточного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за малолетней ФИО4 закреплено право на однократное представление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в городе Москве в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, по достижению совершеннолетия (л.д. 239).

¶ 24Суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что ФИО4 не обеспечена жилым помещением в городе Москве, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ФИО4

¶ 25При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО4, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше вывода суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 26Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 27Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО4 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 28Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 30Остальные доводы кассационной жалобы также были предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

¶ 32Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО4 и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 33Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий