О признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6(доклад), ФИО7, ФИО8

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-1812/2020

¶ 488-10771/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО9,

¶ 9судей ФИО3, ФИО10

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АМТОР», Территориальному управлению Росимущества по городу Москве, ФИО2 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителя ФИО2 – ФИО11, судебная коллегия

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АМТОР», Территориальному управлению (ТУ) Росимущества по городу Москве о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

¶ 15В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, принадлежащую ФИО1 и ФИО12, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 500 000 рублей.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал квартиру в ТУ Росимущества по городу Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. ТУ Росимущества в городе Москве в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно поручению на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ №Л/19/25/Коп-10 поручило реализовать квартиру на торгах своему поверенному - ООО «АМТОР».

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже квартиры состоялись, победителем признан ФИО13, действующий в интересах ФИО2, что подтверждается протоколом о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 18Истец считает, что торги следует признать недействительными, так как, по его мнению, извещение о торгах дано ненадлежащим образом, что привело к нарушению права ФИО1 на реализацию квартиры на торгах.

¶ 19Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение.

¶ 21Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 25Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 26Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 447, 448, 449, 449.1, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктами 2, 4 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установив отсутствие оснований для признания торгов недействительными, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 27Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд первой инстанции, с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 28Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 29Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 30Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 31Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 32Доводы жалобы заявителя, в том числе о нарушении сроков опубликования извещения о проведения торгов, о превышении установленного законом размера задатка, а также о неаккредитованности торговой площадки, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

¶ 33Доводы жалобы о подписании договора купли продажи с победителем торгов до внесения им денежных средств за проданное имущество на счет организаторов торгов не нашли своего подтверждения в материалах дела.

¶ 34При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Таких существенных нарушений судами не выявлено.

¶ 35Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 36Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 37Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 38Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 41решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи