О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО8

¶ 2инстанция – ФИО9, ФИО10 (докладчик), ФИО11

¶ 3Дело №

¶ 4(8г-1431/2019)

¶ 5Уникальный идентификатор дела

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 73 декабря 2019 года <адрес>

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 9председательствующего ФИО12,

¶ 10судей ФИО15, ФИО13

¶ 11рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-227 /2019)

¶ 12по кассационной жалобе ФИО6 на решение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) за использование земельного участка.

¶ 16В обоснование исковых требований ФИО5 указал, что на основании решения Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного пая площадью 8,6 га, входящего в земельный участок с кадастровым номером 68:613:0818003:13 (земли сельскохозяйственного назначения)

¶ 17В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарил принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок родному брату- ФИО5(истцу).

¶ 18Земельный участок обрабатывается ФИО6, с которым ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность о том, что 50% от стоимости полученного с земельного пая истца урожая, ответчик выплатит ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ по цене, сложившейся на момент реализации урожая, о чем была оформлена расписка-соглашение.

¶ 19После уборки и сдачи зерна на элеватор, ФИО6 стал вводить его, ФИО5, в заблуждение, а именно, назвал заниженную закупочную стоимость зерна и заниженную урожайность и предложил выплатить ему 25000 руб.

¶ 20Однако, по его по подсчетам, исходя из средней урожайности по <адрес> и сложившихся закупочных цен, ФИО6 должен выплатить ему 100 000 руб.

¶ 21Просил взыскать с ФИО6 в его пользу 100000 руб., что составляет 50% от стоимости убранного урожая, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4267 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 руб.

¶ 22Решением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО5 удовлетворены частично.

¶ 23С ФИО6 в пользу ФИО5 взыскано 84280 руб. - плата по договору аренды (соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), 3596 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2836 руб. 31 коп., всего 90713 руб. 22 коп.

¶ 24В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить оспариваемые судебные постановления. Указывает, что согласно решению Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право общей долевой собственности на 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 68:613:0818003:13 площадью согласно данным по ЕГРН 274000 кв.м. Следовательно, истцу на праве собственности принадлежала 1/6 доля от 27,4 га, что составляет 4,6 га земельного пая. Из представленного истцом договора дарения следует, что ФИО1 подарил истцу 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:613:0818003:13, только ДД.ММ.ГГГГ В этой связи указывает, что на момент оформления соглашения между ним и истцом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, доля брата еще не перешла в собственность ФИО5 В связи с чем, требование истца о выплате ему 50% от стоимости урожая полученного с земельного пая в размере 8,6 га является неправомерным.

¶ 25Кроме того, согласно данным из публичной кадастровой карты <адрес>, на указанном земельном участке имеются необрабатываемые земли – болото площадью примерно 1 га, что также подтверждается решением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого главе КФХ «Галс» ФИО14 было выдано свидетельство о праве собственности на землю в коллективно-долевой собственности на земельный участок площадью 27,4 га, в том числе пашни 26 га. Следовательно, доля пашни истца составляет 4,33 га. и ФИО5 без соответствующих полномочий распоряжаться долей брата не имел законных оснований.

¶ 26Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 28В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

¶ 29В части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы определяется договором аренды.

¶ 30В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

¶ 31Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

¶ 32Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:613:0818003:13, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Галс», расположенный по адресу: <адрес>, Петровская волость: за ФИО1, за ФИО2, за ФИО5- по 1/6 доле за каждым; за ФИО3 и ФИО4- по 1/8 доле за каждой.

¶ 33Согласно выписке из ЕГРН площадь данного земельного участка составляет 274000 кв.м.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключено соглашение-договор, по условиям которого ФИО5 передает в пользование ФИО6 земельную долю, находящуюся на участке с кадастровым номером 68:613:0818003:13, принадлежащую ФИО5 на праве собственности, а ФИО6 обязуется с данной земельной доли 8,6 га оплатить ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ 50% от полученного урожая по цене сложившейся на момент реализации.

¶ 35В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарил принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок родному брату- ФИО5.

¶ 36Как было установлено, ФИО6 на протяжении длительного времени (еще до смерти в 2008 году наследодателя истца) использует земельный участок с кадастровым номером 68:613:0818003:13 для выращивания сельскохозяйственной продукции.

¶ 37Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок передан в пользование ФИО6, соглашение заключено, ФИО6 обязался в срок до 15.09.2018г. выплатить ФИО5 50 % от полученного урожая по цене сложившейся на момент реализации.

¶ 38Рассчитывая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из размера земельной доли- 8,6 га, из урожайности озимой пшеницы по КФХ ФИО6- 28 ц/га, из стоимости 1 тонны зерна, по которой ФИО6 реализовывал пшеницу иным физическим лицам- 7000 рублей.

¶ 39С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, указывая, что доказательств того, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5 и ФИО6 нарушает права иных сособственников земельного участка с кадастровым номером 68:613:0818003:13 не имеется.

¶ 40Кроме того, по делу в качестве свидетеля допрошен ФИО1, согласно его пояснений, он и его брат – истец ФИО5 после оформления прав на наследственное имущество совершили обмен, ФИО5 передал ему долю в квартире, а он передал брату земельную долю, а дарственные оформили позднее даты заключения соглашения.

¶ 41Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 43Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 44С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи