О признании кредитного договора расторгнутым

Текст определения

¶ 1№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО5, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО КБ «Универсальные финансы» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора расторгнутым (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1389/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, представителя ФИО1 – ФИО7, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя АО КБ «Универсальные финансы» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к АО КБ «Универсальные финансы» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с момента вступления в законную силу решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с заемщиков ФИО6 и ФИО1 в пользу АО КБ «Универсальные финансы» взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

¶ 13Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к АО КБ «Универсальные финансы»» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не принято во внимание, что с момента получения ответчиком исполнительного листа, он

¶ 15Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 16На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Универсальные финансы» и ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме № рублей на сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность заемщиков уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке 17,97% годовых.

¶ 21Обязательства заемщиков обеспечены залогом принадлежащего им недвижимого имущества.

¶ 22Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ЗАО КБ «Универсальные финансы» к ФИО6 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с ФИО6 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ЗАО КБ «Универсальные финансы» взыскана задолженность по кредитному договору в размере №, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1, окончено фактическим исполнением требований, заложенное имущество кредитор оставил за собой.

¶ 24Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка с заемщиков взысканы проценты за пользование кредитом и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых № № проценты по кредиту, №.

¶ 25Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила признать спорный кредитный договор расторгнутым, указывая, что с момента вступления в законную силу решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор является расторгнутым, а начисление процентов с указанной даты является неправомерным.

¶ 26Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 407, 408, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.Так, судом первой инстанции установлено, что ЗАО КБ «Универсальные финансы», обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО6 и ФИО1 задолженности по кредитному договору, не просило расторгнуть кредитный договор, направленное кредитором заемщикам требование о досрочном возврате кредита также не содержало требования о расторжении договора, воля кредитора не была направлена на расторжение договора, в связи с чем и после вступления в законную силу решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у кредитора сохранялась возможность предъявлять к заемщикам требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе, о взыскание договорных процентов и неустойки, до момента исполнения обязательства.

¶ 27При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 28Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 29Доводы жалобы, излагаемые также ранее в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции, мотивы, в обоснование выводов об удовлетворения иска, приведены в апелляционном определении со ссылкой на обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и доказательства, которыми эти обстоятельства подтверждены, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

¶ 30Суждения в кассационной жалобе о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку ответчику судом апелляционной инстанции не предложено представить дополнительные доказательства, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

¶ 31В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 32В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (абз. 1 п. 21).

¶ 33В качестве особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

¶ 34Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 35Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

¶ 36Как следует из ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 37Вопреки доводам кассационной жалобы вышеприведенные положения процессуального закона при рассмотрении апелляционного представления судом апелляционной инстанции учтены.

¶ 38В целом доводы кассационной жалобы аналогичны позиции истца, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судом апелляционной инстанций, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств.

¶ 39Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

¶ 40При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 41С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 42На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий: /подпись/

¶ 46Судьи: /подпись/