О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10824/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 мая 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2019 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств

¶ 8по кассационным жалобам ФИО5, ФИО5 на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения представителя ФИО5, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года исковые требования ФИО4 удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 372000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157972,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО5 на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 13В кассационных жалобах ФИО5 и ФИО5 просят об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, ссылаясь на нарушение прав ФИО5, как лица, не привлеченного к участию в деле.

¶ 14Судебная коллегия проверяет законность только апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года, поскольку решение суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции по существу не рассматривалось.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе/представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Оставляя апелляционную жалобу ФИО5 без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 45 ЖК РФ, исходил из того, что судебным решением вопрос о правах и обязанностях ФИО5 не разрешался, и пришел к выводу, что ее участие в данном деле не являлось необходимым и не могло повлиять на результат рассмотрения спора, при этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет это лицо правом на обжалование судебных актов.

¶ 18Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

¶ 19Доводы жалоб явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 20Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 21Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

¶ 22Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 23С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

¶ 27Председательствующий

¶ 28Судьи