О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда, восстановлении срока на обжалование приказов о дисциплинарных взысканиях, признании приказов недействительными и отмене (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 2-359/2018)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-35

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 430 апреля 2020 года <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБОУ Школа № о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда, восстановлении срока на обжалование приказов о дисциплинарных взысканиях, признании приказов недействительными и отмене (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 2-359/2018),

¶ 7установил:

¶ 8Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ГБОУ Школа № о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда, восстановлении срока на обжалование приказов о дисциплинарных взысканиях, признании приказов недействительными и отмене.

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением, впоследствии уточненным, об отмене указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 10Определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 12В соответствии с ч. 10 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 14Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и выразились они в следующем.

¶ 16В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

¶ 17Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции, с учетом положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 18После принятия заявления, представления суд назначает время и место судебного заседания и извещает об этом участвующих в деле лиц. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу положений статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для его проведения.

¶ 19В соответствии со статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

¶ 20В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

¶ 21По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума, оценка представленным заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании.

¶ 22Указанные требования процессуального закона при рассмотрении заявления ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам судебными инстанциями были нарушены.

¶ 23Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО2 в частности указывала, что в нарушение п. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ей не были предложены несколько вакантных должностей, все имеющиеся штатные расписания ответчиком в материалы дела представлены не были (т. 2 л.д. 1), о чем ей стало известно из письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №ПГ/15473-03-4, согласно которому у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись вакантные должности рабочего по комплексному обслуживанию здания (дворник) и уборщика бассейна (т. 2 л.д. 2-3).

¶ 24Однако в нарушение вышеприведенных норм процессуального права данное заявленное истцом основание для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта судом первой инстанции рассмотрено не было, какие-либо суждения относительно указанного обстоятельства в определении Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

¶ 25Рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в нарушение норм процессуального права и требований части 1 ст. 333, части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какой-либо оценки доводам ФИО2 и ее ссылкам на письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61) не дала.

¶ 26При таких обстоятельствах определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными, а потому подлежат отмене, а заявление - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 27Руководствуясь ч. 10 ст. 379?, ст.ст. 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29Определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 30Заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кунцевский районный суд <адрес>.

¶ 31Судья ФИО3