О признании права собственности на квартиру (выделенный материал из дела № 2-1013/2018)

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО1

¶ 2II инстанция – судьи ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-10832/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 апреля 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, изучив кассационную жалобу ФИО6, поданную через Гагаринский районный суд города Москвы и поступившую во Второй кассационный суд общей юрисдикции 10 марта 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Гагаринского районного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года по иску ФИО6 к ФИО7 и Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру (выделенный материал из дела № 2-1013/2018),

¶ 7установил:

¶ 8Решением Гагаринского районного суда города Москвы от18 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО6 к Департаменту городского имущества города Москвы и ФИО7 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 931 января 2019 года Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование указано, что ответчик не был извещен о дате судебного заседания 18 апреля 2018 года, а копия мотивированного решения по делу поступила в адрес Департамента 16 января 2019 года.

¶ 10Определением Гагаринского районного суда города Москвы от10 апреля 2019 ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 18 апреля 2018 года.

¶ 11ФИО6 подана частная жалоба на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года.

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 28 августа 2019 года перешла к рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года определение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года отменено, постановлено новое судебное определение. Департаменту городского имущества города Москвы восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 18 апреля 2018 года и на подачу частной жалобы на судебное определение от 31 января 2019 года.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО6 ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года. По мнению заявителя кассационной жалобы, определение суда апелляционной инстанции является немотивированным. Доказательств уважительности причин, препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, ответчиком не представлено.

¶ 15В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по кассационной жалобе поступило из Гагаринского районного суда города Москвы во Второй кассационный суд общей юрисдикции 10 марта 2020 года.

¶ 16Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года кассационная жалоба ФИО6 принята к производству суда.

¶ 17Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу, в том числе определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 18С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 19Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 20Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21По результатам изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

¶ 22В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

¶ 25В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 26Как установлено судом апелляционной инстанции, материалы дела не содержат доказательств своевременного направления судом в адрес Департамента городского имущества города Москвы копии мотивированного судебного решения по делу от 18 апреля 2018 года. Копия судебного решения поступила в адрес ответчика только 16 января 2019 года, доказательств обратного материалы дела не содержат. Материалы дела не содержат доказательств получения представителем Департамента городского имущества города Москвы копии судебного определения от 31 января 2019 года ранее 20 февраля 2019 года.

¶ 27С учетом установленных обстоятельств, восстанавливая Департамента городского имущества города Москвы пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года и определения от 31 января 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин, препятствовавших ответчику своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение и с частной жалобой на определение.

¶ 28Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

¶ 29По своей сути доводы кассационной жалобы относительно принадлежности подписи в судебной повестке сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной в определений суда апелляционной инстанции.

¶ 30Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 31Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 32Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

¶ 33Существенных нарушений норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 34На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 35определил:

¶ 36апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

¶ 37Судья ФИО5