О взыскании неустойки и судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО9

¶ 2II инстанция– ФИО10, ФИО11 (докладчик), ФИО12 Дело № 88-10844/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 429 апреля 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО13,

¶ 7судей ФИО14, ФИО15

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4369/2020),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 года

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, просила суд взыскать с РСА неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины.

¶ 13В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, находившемуся под управлением истца, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО8, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в ООО СК «Московия».

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата в полном объеме не была произведена.

¶ 15Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с РСА судебных расходов.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на счет истца.

¶ 18Таким образом, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (473 дня).

¶ 19Истец обратился в РСА за выплатой неустойки. В досудебном порядке спор не урегулирован.

¶ 20Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 20 000 руб. и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

¶ 21ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 23В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 24Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 25Как установлено судебными инстанциями, решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

¶ 26Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с РСА судебных расходов.

¶ 27Денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, проанализировав положения ст. ст. 15, 309, 333 ГК РФ, абз. 2 п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что ответчиком ФИО16 Союзом Автостраховщиков обязательства по предоставлению истцу компенсационной выплаты надлежащим образом исполнены не были, поскольку предусмотренная законом компенсационная выплата ему осуществлена несвоевременно, в связи с чем, имеются основания для взыскания с указанного ответчика неустойки (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты.

¶ 29Проверив представленный расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признал его правильным, согласившись с заявленным истцом периодом просрочки.

¶ 30Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принял во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, и применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до <данные изъяты>.

¶ 31Также судом с ответчика РСА в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 32Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласилась, посчитав, что они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права. При этом судебной коллегией отклонены доводы истца о заниженном размере неустойки, на том основании, что размер неустойки определен судом в соответствии с требованиями закона, соответствует критериям справедливости и разумности, основания для изменения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют. При рассмотрении ходатайства об уменьшении меры гражданской ответственности, суд обязан учитывать права и интересы обеих сторон спора, не допускать использования меры гражданской ответственности в качестве средства личного обогащения, одновременно стимулировать ответчика исполнять его законные обязанности в установленные сроки.

¶ 33Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 34Выводы судов обеих инстанций убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 35Материальный закон истолкован и применен судами правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств

¶ 36Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, не допущено.

¶ 37Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции, и не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

¶ 38Выводы судов первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм материального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судами и которым в решении и апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка.

¶ 39Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 42определила:

¶ 43решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи