- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-1085/2020 · материал 8Г-3341/2019
- Дата
- 28 января 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О возмещении вреда, причиненного государственными органами
Суть дела
Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.
решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1Дело №
¶ 2№
¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
¶ 6председательствующего ФИО1,
¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2
¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного государственными органами,
¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения представителя ФСИН Р. П. С.И.,
¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 12установила:
¶ 13ФИО3 обратился с иском о возмещении вреда в размере 50 000 000 руб., причиненного государственными органами в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе.
¶ 14Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.
¶ 15В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.
¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФСИН Р. П. С.И. просил в удовлетворении жалобы отказать.
¶ 17Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.
¶ 20В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
¶ 21Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
¶ 22Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
¶ 23Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
¶ 24Независимо от вины должностных лиц возмещается вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения, незаконного привлечения к административной ответственности (статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
¶ 25Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
¶ 26Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
¶ 27При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
¶ 28Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
¶ 29Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
¶ 30Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
¶ 31Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
¶ 32Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
¶ 33При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
¶ 34Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий неправомерными действиями государственных органов или должностных лиц, ответственных за обеспечение правомерных условий содержания лица в условиях ограничения свободы.
¶ 35В соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым должны создаваться бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
¶ 36Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
¶ 37Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-6 УФСИН Р. по <адрес> (далее - СИЗО-6, следственный изолятор) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 38ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Бутырского районного суда <адрес> к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор суда вступил законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 39ФИО3 прибыл в СИЗО-6 из ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> на основании постановления следователя в качестве свидетеля.
¶ 40Судом установлено, что в СИЗО-6 заявителю была предоставлена информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи.
¶ 41Истец обеспечивался бесплатно предметами для индивидуального пользования в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе спальным местом, постельными принадлежностями, столовой посудой и столовыми приборами, средствами гигиены, книгами и журналами из библиотеки.
¶ 42ФИО3 обеспечивался ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, преимущественно в светлое время суток.
¶ 43В СИЗО-6 ФИО3 был размещен в камеру № первого корпусного отделения режимного корпуса. В камере имелось 40 спальных мест, содержалось 40 человек. <адрес> камеры составляет 81,1 м. Камера снабжена естественным и искусственным освещением, центральным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, приточно-вытяжной вентиляцией. <адрес>ю 13,9 кв. м. отделен от спального помещения кирпичной стеной, в котором имеется душевая комната с двумя умывальниками, поддон для мытья ног, три унитаза, которые разделены между собой кирпичными перегородками высотой 210 см. и шторками для соблюдения приватности. Данное помещение оборудовано полкой для туалетных принадлежностей и зеркалом, вмонтированным в стену, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Помещение для приема пищи имеет площадь 21,3 м. Оно оборудовано четырьмя столами и лавками, двумя шкафами для хранения продуктов, а также 2 холодильниками и телевизором, электрическим чайником, бочком с питьевой водой и подставкой для него.
¶ 44На основании оценки представленных сторонами доказательств судом не установлено нарушение установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания ФИО3 в следственном изоляторе, в том числе в части обеспечения жилой площадью, спальным местом, питанием, обеспечением санитарного состояния помещения, гигиенических требований к содержанию осужденных, условиям конвоирования, медицинского обслуживания.
¶ 45Все его доводы оценены судом и признаны несостоятельными. Также судом учтено, что в период нахождения в следственном изоляторе истец не обращался с заявлениями, жалобами и предложениями, связанными с условиями его содержания.
¶ 46Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, выдвигавшиеся истцом в судах первой и апелляционной инстанций, но не опровергают выводов судов, сделанных по результатам оценки этих доводов.
¶ 47Поскольку в период нахождения в следственном изоляторе ФИО3 являлся осужденным к лишению свободы лицом, его правовой статус, в том числе в части площади помещения, в котором он содержался, регламентировался частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Нарушение этих требований судами не установлено.
¶ 48Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
¶ 49Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.
¶ 50В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
¶ 51С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 53определила:
¶ 54решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
¶ 55Председательствующий
¶ 56Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.