О возмещении ущерба (номер материала - дела, присвоенный судом первой инстанции: 2.3-3/2020)

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО13

¶ 2судья суда II инстанции – ФИО14

¶ 3Дело № 88-1085/2021 (№ 8Г-28154/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 января 2021 года г. Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО15, рассмотрев материалы гражданского дела по иску СНТ им. Мичурина к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о возмещении ущерба (номер материала - дела, присвоенный судом первой инстанции: 2.3-3/2020) по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2020 года,

¶ 7установил:

¶ 8СНТ им. Мичурина обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля с вышеупомянутым иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 и просило взыскать с указанных ответчиков в возмещение ущерба 50000 рублей в солидарном порядке, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 22 января 2020 года, вышеупомянутое исковое заявление оставлено без рассмотрения, ввиду того, что, по мнению суда первой инстанции, лицо, подписавшее и подавшее исковое заявление от имени СНТ им. ФИО16, не имела соответствующих полномочий, так как действовала на основании доверенности, выданной ФИО12, не имеющим полномочий на выдачу доверенностей от имени юридического лица.

¶ 10Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2020 года определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 22 января 2020 года отменено, гражданское дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу.

¶ 11В кассационной жалобе на вышеназванное апелляционное определение суда второй инстанции, ФИО2 просит обжалованное апелляционное определение отменить, оставить в силе определение мирового судьи.

¶ 12Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению кассатора о неправильном установлении судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 13Кассационная жалоба ФИО2 рассмотрена в кассационном суде общей юрисдикции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке, установленном в абзаце первом части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

¶ 14Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованного апелляционного определения, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 16Как следует из материалов дела, судами обеих инстанций при рассмотрении дела установлено, что 29 сентября 2018 года решением общего собрания членов СНТ им. Мичурина на должность председателя правления избран ФИО12 сроком на 2 года. Вступившим в законную силу 20 января 2020 года решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2019 года, решение общего собрания членов СНТ им. Мичурина от 29 сентября 2018 года признано недействительным. Доверенность на имя представителя ФИО11 выдана от имени СНТ им. Мичурина 10 декабря 2018 года.

¶ 17Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего, что лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества, с учетом того, что материлы гражданского дела не содержат сведений об избрании общим собранием членов товарищества нового (иного) председателя правления СНТ им. Мучурина, доверенность, выданная ФИО12 10 декабря 2018 года, являлась юридически действительной на момент совершения представителем ФИО11 процессуальных действий по подаче искового заявления в суд.

¶ 18У Второго кассационного суда общей юрисдикции нет оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда апелляционной инстанции. Указанные выводы соответствуют принципу постоянно действующей организации, в силу которого организацию до момента прекращения её деятельности должен представлять какой-либо единоличный исполнительный орган.

¶ 19В случае изменений в корпоративном контроле СНТ им. Мичурина, последнее в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу, вправе распорядиться своими процессуальными правами, исходя из интересов членов товарищества.

¶ 20Оснований для отмены обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 21С учётом изложенного, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 25Судья