О восстановлении права на льготы и компенсации, предусмотренной для участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 года, об обязании восстановить выплату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 21.05.2020.

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, военному комиссариату Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> о восстановлении права на льготы и компенсации, предусмотренной для участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 года, об обязании восстановить выплату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1, поданное представителем ФИО6, на решение Пресненского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2019

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя ответчика Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> ФИО4

¶ 7установила:

¶ 8ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

¶ 9Решением Пресненского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные.

¶ 11В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика указала на наличие оснований для прекращения кассационного производства в связи со смертью истца после подачи кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

¶ 13В соответствии со статьей 220 (абзац 7) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

¶ 14Таким образом, с учетом указанных правовых норм прекращение дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

¶ 15Учитывая, что заявитель жалобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС <адрес>), характер спорного правоотношения, судебная коллегия сочла, что льготы и компенсации, предусмотренные для участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 года, которые, по мнению заявителя, полагаются ему в силу действующего правового регулирования, которые не были предоставлены при жизни заявителя, не могут быть переданы, поскольку связаны с личностью истца.

¶ 16При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст.1, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ФИО1.

¶ 17Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 18определила:

¶ 19производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

¶ 20Председательствующий

¶ 21судьи: