ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа с ООО «ПРО ПРОЕКТ»

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10868/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 мая 2021 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев поступивший по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года, материал № М-534/2020 по заявлению ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа с ООО «ПРО ПРОЕКТ»

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО2 обратилось к мировому судье судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «ПРО ПРОЕКТ» суммы задолженности по договору займа, заключенному 08 июня 2018 года в размере 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 512 руб. 32 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 041 руб. 75 коп.

¶ 7Определением мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы от 15 июня 2020 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с наличием спора о праве.

¶ 8Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года определение мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы от 15 июня 2020 года оставлено без изменения.

¶ 9Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что заявителем не представлены документы подтверждающие бесспорность требований взыскателя.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты, как незаконные.

¶ 11На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 15Из представленных материалов следует, что ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «ПРО ПРОЕКТ», задолженности возникшей из заключенного договора займа денежных средств от 08 июня 2018 года, по условиям которого ФИО2 предоставил обществу денежные средства в размере 130 000 руб. сроком на 6 месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом из расчета 5% годовых.

¶ 16Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, с доводами которого согласился суд апелляционной инстанции, при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований установил признаки спора о праве в данном конкретном деле.

¶ 17Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам заявленных требований, основанными на нормах процессуального права.

¶ 18В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

¶ 19Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 20Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

¶ 21В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

¶ 22По смыслу указанных положений судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

¶ 23Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Применительно к договору займа представленные документы должны подтверждать заключение письменного договора займа между взыскателем и должником, обстоятельство перечисления денежных средств заемщику.

¶ 24Установив, что из представленных взыскателем документов невозможно установить бесспорность требований взыскателя, руководствуясь положениями ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды при наличии сомнений в бесспорном характере требований, пришли к выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа.

¶ 25Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

¶ 26По смыслу приведенных норм права наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

¶ 27Приведенные в кассационной жалобе доводы о заключении договора займа в установленном порядке, наличия права обратиться за вынесением судебного приказа, выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Все доводы, изложенные в ней, по существу направлены на иное толкование норм процессуального права, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

¶ 28На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 30Определение мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года, (материал № М-534/2020) оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО1