Об установлении отцовства и внесении изменений в запись акта о рождении (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 19.05.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО9 и ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к УПФ в <адрес>, несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, ФИО6 об установлении отцовства и внесении изменений в запись акта о рождении (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО9,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО10 обратилась в суд с иском к УПФ в <адрес>, несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, ФИО6 об установлении отцовства и внесении изменений в запись акта о рождении.

¶ 9Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

¶ 10В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные в части возложения на нее судебных расходов, поскольку по делам особого производства судебные расходы должен нести заявитель.

¶ 11В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Удовлетворяя требования истца, суд исходил из доказанности факта того, что ФИО8 при жизни признавал себя отцом ребенка истца- -ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 15Решение суда в части удовлетворения иска заявителем не оспаривается, поэтому в силу нормы ст. 379.6 ГПК РФ судом кассационной инстанции не проверяется.

¶ 16Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и исходил из того, что поскольку исковые требования истца удовлетворены, постольку с ответчика ФИО7 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением иска.

¶ 17С выводами судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции соглашается.

¶ 18Доводы кассационной жалобы отмену судебных постановлений в оспариваемой части не влекут, поскольку нормы процессуального права, вопреки мнению ответчика, судом применены верно, мотивы, послужившие основаниями для такого вывода в решении суда приведены. В частности, суд правильно исходил из того, что обращение истца с иском было обусловлено позицией ответчика при рассмотрении заявления, поданного по правилам рассмотрения дела в особом производстве, однако, ответчик полагала заявление не подлежащим удовлетворению. Тем самым расходы истца обусловлены позицией ответчика, не признававшего требования истца, предъявленные по правилам искового производства, что указывает на правильный вывод суда о возложении на ответчика обязанности компенсировать истцу понесенные им расходы, связанные с рассмотрением дела судом.

¶ 19Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 20Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 21определила:

¶ 22решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 23Председательствующий

¶ 24судьи: