О выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция - ФИО12, ФИО13, ФИО14 (докладчик)

¶ 3Дело №88-1089/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 декабря 2019 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО15

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, о выселении и встречных требований ФИО10, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, о признании права пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-156/2018)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

¶ 9установил:

¶ 10решением Коптевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы к ФИО16, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о выселении из <адрес> по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>-А, без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении встречного иска ФИО16, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права пользования жилым помещением отказано.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО10 по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 12Представитель ФИО10 - ФИО9 обратилась с заявлением с просьбой предоставить отсрочку исполнения решения, ссылаясь на то, что в настоящее время иного жилого помещения, пригодного для проживания, ответчики не имеют. Также на иждивении ответчика - ФИО10 имеется несовершеннолетний ребенок- дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студент. Указанные обстоятельства не позволяют ФИО10 обеспечить детей (сына ФИО3, дочь-ФИО1) иным жилым помещением. С учетом указанных обстоятельств, а также учебного периода просила предоставить отсрочку в выселении до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Определением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФИО10- ФИО9 об отсрочке исполнения решения суда в рамках гражданского дела № удовлетворено. Предоставлена ФИО16, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, отсрочка исполнения решения Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО16, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о выселении до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО10 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что имелись основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность определения суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества <адрес> к ФИО16, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о выселении из <адрес> по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>-А, без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении встречного иска ФИО16, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права пользования жилым помещением отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО10 по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 20Определением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлялась отсрочка исполнения решения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба представителя ДГИ <адрес> - без удовлетворения.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО10 - ФИО9 повторно обратилась с заявлением с просьбой предоставить отсрочку исполнения решения, ссылаясь на то, что в настоящее время иного жилого помещения, пригодного для проживания, ответчики не имеют. Так же на иждивении ответчика - ФИО10 имеется несовершеннолетний ребенок-дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студент. Указанные обстоятельства не позволяют ФИО10 обеспечить детей (сына ФИО3, дочь-ФИО1) иным жилым помещением. С учетом указанных обстоятельств, а также учебного периода просила предоставить отсрочку в выселении до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики иного жилого помещения на праве собственности или иных основаниях не имеют, в соответствии с текущим материальным положением не имеют возможности обеспечить себя и несовершеннолетних детей другим жилым помещением. Материальное и жилищное положение ответчиков затрудняет исполнение решения суда, в связи с чем предоставил им отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная инстанция.

¶ 25Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку повторное предоставление ФИО10 отсрочки исполнения судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ сроком до декабря 2019 года, то есть неисполнение судебного постановления, вступившего в законную силу, более одного года, не будет отвечать требованиям справедливости, затронет права взыскателя, нарушит баланс интересов сторон.

¶ 26Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 27В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

¶ 28Предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

¶ 29Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

¶ 30Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

¶ 31В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

¶ 32В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.

¶ 33Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что повторное предоставление ФИО10 отсрочки исполнения судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ сроком до декабря 2019 года, то есть неисполнение судебного постановления, вступившего в законную силу, более одного года, не будет отвечать требованиям справедливости, затронет права взыскателя, нарушит баланс интересов сторон.

¶ 34Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в заявлении о предоставлении отсрочки, уже были учтены судом первой инстанции при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ, и явились основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ препятствия к исполнению судебного определения у должников отпадут, и их материальное положение позволит исполнить решение от ДД.ММ.ГГГГ, должниками в материалы дела не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии таких обстоятельств правильным признан быть не может.

¶ 36Мер по исполнению решения Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиками предприняты не были.

¶ 37Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в апелляционном, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

¶ 38Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 41определил:

¶ 42апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, - без удовлетворения.

¶ 43Судья ФИО15