О признании незаконным бездействия

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО5

¶ 2II инстанция - ФИО6 (докладчик), ФИО7, ФИО8

¶ 3Дело № 88-1089/2022

¶ 4Уникальный идентификатор дела 37RS0012-01-2021-000723-38

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 618 января 2022 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО9,

¶ 9судей ФИО10 и ФИО11

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2021 по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, временно исполняющему обязанности руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО2, руководителю отдела кадров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО3, заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО4 о признании незаконным бездействия

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 августа 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО12, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, руководителю отдела кадров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО3, заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО4 о признании незаконным бездействия сотрудников кадрового подразделения Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и исполняющего обязанности руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО4 по проведению руководителю Ленинского межрайонного следственного отдела г. Иваново Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО1 очередной аттестации в период с 25.06.2020 до 24.12.2020; признании незаконным бездействия исполняющего обязанности руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по внесению представления к присвоению руководителю Ленинского межрайонного следственного отдела г. Иваново Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО1 очередного специального звания «полковник юстиции» в управление кадров Следственного комитета Российской Федерации с 20.07.2020 по настоящее время; обязании руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области внести представление к присвоению ФИО1 очередного специального звания «полковник юстиции» в управление кадров Следственного комитета Российской Федерации.

¶ 15Требования мотивированы тем, что с 11 февраля 2019 г. он проходил службу в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области в должности руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела г. Иваново Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области. Приказом руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации от 5 октября 2015 г. ему с 20 августа 2015 г. присвоено очередное специальное звание «подполковник юстиции», срок пребывания в специальном звании «подполковник юстиции» составляет 5 лет. День истечения срока службы в указанном звании - 20 августа 2020 г. На указанную дату он не имел дисциплинарных взысканий, в отношении него не проводилось служебных проверок, проверок в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, занимаемая им должность предусматривала присвоение специального звания «полковник юстиции», срок проведения очередной аттестации по замещаемой должности не истек. Представление к присвоению ему очередного специального звания подлежало внесению в управление кадров Следственного комитета Российской Федерации не позднее, чем за один месяц до истечения установленного срока пребывания в специальном звании «подполковник юстиции», то есть не позднее 20.07.2020. Однако представление без законных оснований ответчиком не направлено. В нарушение действующего законодательства исполняющий обязанности руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО4 до 25 июня 2020 г. не включил его в график проведения аттестации на второе полугодие 2020 года, не принял мер к внесению в график изменений до 19 августа 2020 г., в связи с чем очередная аттестация на соответствие замещаемой должности в отношении него проведена не была, при этом препятствий для её проведения не имелось. 24 декабря 2020 г. он уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в звании «подполковник юстиции». В результате незаконного бездействия сотрудников кадрового подразделения и исполняющего обязанности руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ему своевременно не проведена очередная аттестация и не присвоено специальное звание «полковник юстиции», что повлекло начисление и выплату ему заработной платы за август-декабрь 2020 года, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, а также пенсии за выслугу лет в меньшем размере. Ответчиком нарушены его права на вознаграждение за труд, а также на социальное обеспечение.

¶ 16В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен временно исполняющий обязанности руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО2

¶ 17Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 августа 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Настаивает на том, что на основании изложенных в иске обстоятельств у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований.

¶ 19От Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 20Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, представители ответчиков, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 23Согласно части 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №4ОЗ-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» аттестация сотрудников Следственного комитета проводится в целях определения их соответствия замещаемой должности и уровня их квалификации. Порядок и сроки проведения аттестации сотрудников Следственного комитета устанавливаются Председателем Следственного комитета.

¶ 24Приказом Следственного комитета Российской Федерации № 4 от 14 января 2016 г. утверждено Положение об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации, которым определен порядок и сроки проведения аттестаций сотрудников.

¶ 25Согласно пункту 3 раздела 2 Положения об аттестационных комиссиях (в редакции от 23.05.2018, подлежащей применению к спорным правоотношениям) аттестация на соответствие замещаемой должности может быть первичной, очередной и внеочередной.

¶ 26Очередная аттестация на соответствие сотрудников замещаемой должности проводится не реже одного раза в пять лет (пункт 5 Положения об аттестационных комиссиях).

¶ 27Внеочередная аттестация сотрудников проводится: при представлении к государственной награде Российской Федерации; при ненадлежащем исполнении возложенных на них служебных обязанностей; по просьбе самих сотрудников; по истечении шести месяцев службы в должностях, назначение на которые осуществляется Президентом Российской Федерации; при присвоении квалификационного класса заместителю Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителю Главного военного следственного управления, его первому заместителю и заместителям (пункт 6 Положения об аттестационных комиссиях).

¶ 28Аттестации не подлежат сотрудники, находящиеся в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком. Аттестация указанных лиц проводится не ранее чем через шесть месяцев после их выхода из таких отпусков, проведение аттестации до истечения шестимесячного срока допускается только с их письменного согласия (пункт 9 Положения об аттестационных комиссиях).

¶ 29Свою работу аттестационные комиссии организуют на основании полугодовых графиков проведения аттестации, составляемых с учетом поручений Председателя Следственного комитета, предложений руководителей подразделений центрального аппарата Следственного комитета, руководителей следственных органов Следственного комитета и их подразделений, директоров (ректоров) учреждений Следственного комитета (пункт 23 Положения об аттестационных комиссиях).

¶ 30Графики проведения аттестаций на первое и второе полугодие утверждаются не позднее 25 декабря и 25 июня соответственно. В графиках проведения аттестаций отражается месяц проведения аттестации, фамилия, имя, отчество, замещаемые должности аттестуемых сотрудников; наименование подразделений центрального аппарата Следственного комитета, следственных органов Следственного комитета, учреждений Следственного комитета; непосредственные руководители, которые будут представлять аттестуемых сотрудников. Допускается внесение изменений в графики проведения аттестации с учетом необходимости аттестации вновь принятых на службу в Следственный комитет сотрудников и в других случаях путем оформления дополнений к графикам, утверждаемых в установленном порядке (пункт 24 Положения об аттестационных комиссиях).

¶ 31Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 7 сентября 2007 г. по 24 декабря 2020 г. проходил службу в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области: с 7 сентября 2007 г. по 3 сентября 2008 г. в должности старшего прокурора-криминалиста отдела криминалистики, с 4 сентября 2008 г. по 7 сентября 2011 г. - руководителя отдела по расследованию особо важных дел, с 8 сентября 2011 г. по 29 мая 2012 г. - следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел и второго отдела по расследованию особо важных дел, с 30 мая 2012 г. по 20 ноября 2017 г. - руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Иваново, с 21 ноября 2017 г. по 10 февраля 2019 г. - руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Иваново, с 11 февраля 2019 г. по 24 декабря 2020 г. - руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела г. Иваново.

¶ 3224 декабря 2020 г. ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

¶ 33В период прохождения службы 20 августа 2015 г. ФИО1, после прохождения аттестации на соответствие замещаемой должности, присвоено очередное специальное звание «подполковник юстиции».

¶ 34Истец включен в график присвоения очередных специальных званий на 2 полугодие 2020 года, согласно которому планируемая дата присвоения ему звания «полковник юстиции» - 20 августа 2020 г., дата направления документов - 20 июля 2020 г.

¶ 35В период с 21 августа 2019 г. по 6 октября 2019 г. и в период с 10 февраля 2020 г. по 14 июля 2020 г. ФИО1 находился в отпуске по уходу за ребенком, по окончании указанного отпуска приступил к исполнению своих служебных обязанностей 15 июля 2020 г.

¶ 36Исполняющим обязанности руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО4 в адрес Следственного комитета Российской Федерации 20 июля 2020 г. направлено письмо о невозможности присвоения истцу очередного специального звания, запланированного на 2 полугодие 2020 года, в связи с отсутствием у ФИО1 аттестации из-за нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

¶ 37Согласно утвержденному 20 июня 2020 г. графику проведения аттестации сотрудников Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области на 2 полугодие 2020 года аттестация ФИО1 не была запланирована, присвоение ФИО1 очередного специального звания «полковник юстиции» 20 августа 2020 г. не состоялось.

¶ 38Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что неправомерного бездействия ответчиков, повлекшего нарушение прав истца на присвоение очередного специального звания, не установлено, представление к присвоению истцу очередного специального звания правомерно не внесено, поскольку истцом не пройдена аттестация на соответствие замещаемой должности. При этом суд, руководствуясь утвержденным приказом Следственного комитета Российской Федерации от 14.01.2016 № 4 Положением об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации (далее - Положение об аттестационных комиссиях) указал, что аттестация сотрудников, находившихся в отпуске по уходу за ребенком, проводится не ранее чем через шесть месяцев после их выхода из такого отпуска, с учетом даты окончания отпуска по уходу за ребенком ФИО1 - 15 июля 2020 г., проведение аттестации истца было возможно не ранее 15 января 2021 г., в связи с увольнением истца по собственному желанию 24 декабря 2020 г. аттестация не проводилась.

¶ 39Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с его выводами и правовым обоснованием, не усмотрев основания для отмены.

¶ 40Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 5 раздела 2, пунктов 23, 24, 29, 30 раздела 6 Положения об аттестационных комиссиях исполняющий обязанности руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО4 не включил истца в график проведения аттестаций на второе полугодие 2020 года, не принял мер к внесению в график изменений до 19.08.2020 года, в результате чего до 19.08.2020 года очередная аттестация истца на соответствие замещаемой должности не была проведена при отсутствии препятствий для ее проведения, а также доводы о неисполнении ответчиками обязанности по направлению истцу предложения о прохождении аттестации ранее истечения шестимесячного срока после окончания отпуска по уходу за ребенком, суд апелляционной инстанции признал ошибочными исходя из следующего.

¶ 41Из системного анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что оспариваемое бездействие ответчиков, не включивших истца в график проведения аттестации на второе полугодие 2020 года, не противоречит Положению об аттестационных комиссиях, не свидетельствует о нарушении прав истца и неисполнении ответчиками своих обязанностей. Утверждения истца об обратном сводятся к иному толкованию норм материального права, а также правовой природы установленного ограничения на проведение аттестации сотрудников, находившихся в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком.

¶ 42Действующим законодательством не установлена обязанность подразделений Следственного комитета Российской Федерации и их должностных лиц инициировать проведение аттестации сотрудников после окончания отпуска по уходу за ребенком ранее предусмотренного пунктом 9 Положения об аттестационных комиссиях срока, в том числе в случае истечения пятилетнего срока с даты проведения очередной аттестации и срока пребывания в специальном звании.

¶ 43Пункт 5 раздела 2 Положения об аттестационных комиссиях не содержит указания на такую обязанность работодателя, а лишь устанавливает периодичность проведения очередной аттестации, которая в отношении истца подлежала проведению по истечении срока, закрепленного пунктом 9 указанного Положения, не истекшего на момент его увольнения.

¶ 44Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 45Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 46Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 47С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи