Взыскателя «Алезер Менеджмент, Корп» о вынесении судебного приказа на взыскание части задолженности по основному долгу с ООО «Объединенная долговая корпорация» с должника ФИО4

Текст определения

¶ 1Дело №88-10892/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 26 мая 2021 года

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 сентября 2020 года и определение мирового судьи судебного участка №4 Ростовского судебного района Ярославской области от 4 марта 2021 года

¶ 5по заявлению взыскателя «Алезер Менеджмент, Корп» о вынесении судебного приказа на взыскание части задолженности по основному долгу с ООО «Объединенная долговая корпорация» с должника ФИО4

¶ 6УСТАНОВИЛА:

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> поступило заявление «Алезер Менеджмент, Корп» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ по заявлению «Алезер Менеджмент, Корп» мировым судьей судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которого:

¶ 9Взыскана с ФИО2 в пользу «Алезер Менеджмент, Корп» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 29.08.2008г. с ООО «Объединенная долговая корпорация» за период с 29.08.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО2 возвращены возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, поскольку они нарушают права и законные интересы заявителя.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений, принятых судом первой инстанции, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

¶ 14В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении настоящего дела и выразились в следующем.

¶ 16В силу п. 5 ч. 1 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

¶ 17Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

¶ 18Вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей не учтены.

¶ 19Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя «Алезер Менеджмент, Корп» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 29.08.2008г. с ООО «Объединенная долговая корпорация» за период с 29.08.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб. Должнику разъяснено право предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа мировому судье в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа.

¶ 20Копия судебного приказа направлена ФИО2 по месту регистрации, подтвержденному при получении кредита в 2013 году, копией паспорта: <адрес> по почте заказным письмом, которое возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> поступило заявление ФИО2 об отмене указанного судебного приказа, содержащее возражения относительно его исполнения.

¶ 22Определением мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено ФИО2 в связи с пропуском установленного законом десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствии в заявлении уважительных причин его пропуска, разъяснено право на обжалование данного определения одновременно с судебным приказом в кассационном порядке.

¶ 23Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, а также в поданной ею кассационной жалобе, ФИО2 указала, что с 2013 года проживает с 6-ю несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, д. Березники, <адрес>, в квартире, предоставленной в рамках региональной и муниципальной программы переселения.

¶ 24По месту регистрации ФИО2, куда направлялась судебная корреспонденция: <адрес>, находится аварийная колхозная квартира.

¶ 25Адрес фактического проживания заявителя, подтверждается рядом приобщенных к кассационной жалобе ответов и обращений, в том числе: ответами МФЦ, Росреестра, различных департаментов <адрес> и органов муниципальной власти.

¶ 26Как следует из материалов дела, судебный приказ № не содержит сведений об организационно-правовой форме, ИНН или иного государственного, фискального, регистрационного идентифицирующего номера взыскателя «Алезер Менеджмент, Корп».

¶ 27Более того, в судебном приказе указано, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28В кассационной жалобе заявитель указывает, что не согласна с судебным приказом, поскольку таких кредитных обязательств у нее не имелось, оспаривает факт наличия и размер задолженности, указывая, что она образовалась 13 лет назад.

¶ 29Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, вынесение судебного приказа в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих бесспорность требований, при таких обстоятельствах не является обоснованным.

¶ 30Из изложенного следует, что при вынесении судебного приказа мировой судья не располагал доказательствами бесспорности требований взыскателя.

¶ 31Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника, в связи с чем Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что принятые по делу судебные постановления подлежат отмене. При этом взыскатель вправе предъявить заявленные им требования в порядке искового производства.

¶ 32На основании изложенного, руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 33ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 34судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 сентября 2020 года и определение мирового судьи судебного участка №4 Ростовского судебного района Ярославской области от 4 марта 2021 года - отменить.

¶ 35Судья ФИО3