Об обязании передать материальные ценности

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО12

¶ 2II инстанция - ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело № 88-1090/2022

¶ 4УИД 77RS0020-02-2020-001905-46

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 620 января 2022 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО16,

¶ 9судей ФИО17 и ФИО18

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2021 по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-технологический центр «Наука» (далее – ФГБНУ ГНТЦ «Наука») к ФИО11 об обязании передать материальные ценности

¶ 11по кассационной жалобе ФИО11 на решение Перовского районного суда г. Москвы от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г.,

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО16, выслушав объяснения представителя истца ФГБНУ ГНТЦ «Наука» ФИО19, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФГБНУ «ГНТЦ «Наука» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО11 об обязании передать материальные ценности в количестве 33 единиц согласно акту приема-передачи от 11.06.2019.

¶ 15Требования мотивированы тем, что на основании акта приема-передачи имущества по исполнительному производству от 11.06.2019 ФИО11, который исполнял обязанности руководителя учреждения, принято на ответственное хранение имущество (ювелирные изделия) в количестве 33 единиц. 12.05.2020 ответчик уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по ликвидации организации), однако указанное имущество ликвидационной комиссии не передал.

¶ 16Решением Перовского районного суда г. Москвы от 1 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г., исковые требования ФГБНУ «ГНТЦ Наука» удовлетворены, постановлено:

¶ 17обязать ФИО11 передать ликвидационной комиссии ФГБНУ «ГНТЦ Наука» материальные ценности в количестве 33 единиц, указанные в акте приема-передачи от 11 июня 2019 г.

¶ 18В кассационной жалобе ответчиком ФИО11 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 19От ФГБНУ «ГНТЦ Наука» поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 20Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчик, третьи лица, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 23В соответствии с ч. 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

¶ 24Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Минобрнауки РФ от 25.12.2019 № 1421 принято решение о ликвидации ФГБНУ «ГНТЦ «Наука» и создании ликвидационной комиссии учреждения, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

¶ 25Согласно приказу № 1/41 от 12.05.2020 действие трудового договора от 19.06.2019 с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся генеральным директором ФГБНУ «ГНТЦ «Наука», прекращено и он уволен 12.05.2020 по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией учреждения); с приказом об увольнении ФИО11 ознакомлен 16.06.2020, указав на невыплату ему заработной платы.

¶ 26Так, решениями Симоновского районного суда г. Москвы от 25.02.2020 с ФГБНУ «ГНТЦ «Наука» в пользу ФИО11 взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 159 565,70 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 194 642,53 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а от 22.12.2020 - в размере 2 565 702,30 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 172 158,62 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Из указанных судебных решений следует, что в судебных заседаниях ФИО11 присутствовал.?

¶ 27Как следует из искового заявления ФГБНУ «ГНТЦ «Наука» в ходе ликвидационных мероприятий установлено, что на основании акта приема-передачи имущества от 11.06.2019 руководителем учреждения ФИО11 принято на ответственное хранение имущество (ювелирные изделия и часы) в количестве 33 единиц на общую сумму 10 364 294 руб., место временного хранения определено г. Москва ул. Полковая д. 3 стр. 3 эт. 2 каб. 222, указанное имущество передано взыскателю ФГБНУ «ГНТЦ «Наука» на основании акта нереализованного имущества от судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России ФИО20 в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному Тверским районным судом г. Москвы по предмету исполнения - ущерб, причиненный преступлением, в отношении должника ФИО21 в пользу взыскателя ФГБНУ «ГНТЦ «Наука».

¶ 28В иске указано, что в месте временного хранения указанное имущество отсутствует, документы в отношении него ликвидационной комиссии не переданы, в связи с чем 20.07.2020 в адрес ФИО11 направлена претензия об истребовании имущества, на которую он не ответил.

¶ 29Ввиду поступившего от ответчика ФИО11 ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Империя Золота», к которому приложена копия ответа ООО «Империя Золота» и дополнительного соглашения от 25.12.2019 к договору № 4 от 01.10.2019, в которых указано о заключении 01.10.2019 между ФГБНУ «ГНТЦ «Наука» и ООО «Империя Золота» договора № 4 на оказание услуг по реализации ювелирных изделий и часов из драгоценных металлов и камней, который действует по 29.02.2020, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Империя Золота» и в его адрес направлен запрос о необходимости в срок до 25.12.2020 представить копию указанного договора и сообщить о месте нахождения предмета договора. Указанный запрос суда поступил в ООО «Империя Золота» 16.12.2020, повторно - 1.02.2020, однако ответ на него в указанный в запросе срок и до 1.03.2021 не поступил.

¶ 303.03.2021 ООО «Империя Золота» представило в суд ходатайство об отложении судебного заседания, к которому приложена копия договора № 3 от 1.10.2019 между ФГБНУ «ГНТЦ «Наука» и ООО «Империя Золота» на оказание услуг по временному ответственному хранению имущества, заключенного на срок до 31.12.2019, в приложении № 2 к которому указано о передаче 7.10.2019 на временное ответственное хранение имущества в виде ювелирных изделий в количестве 14 единиц на сумму 3 653 853 руб.

¶ 31Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о передаче ликвидационной комиссии ФГБНУ «ГНТЦ Наука» материальных ценностей в количестве 33 единиц, указанных в акте приема-передачи от 11.06.2019, исходя из того, что обстоятельства, указанные в акте приема-передачи от 11.06.2019, в п. 4 которого указано на то, что ответственным за сохранность принятого нереализованного имущества возложена на ФИО11, не оспариваются, а доказательств, свидетельствующих о наличии указанного в акте от 11.06.2020 имущества в полном объеме и месте его нахождения, ответчиком не представлено.

¶ 32Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с его выводами и правовым обоснованием, не усмотрев основания для отмены.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 34Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 35Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 36С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Перовского районного суда г. Москвы от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи