О признании действий неправомерными и понуждении к совершению действий (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 14.05.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО1, судей ФИО2 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к АО «Газпром газораспределение Владимир», ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7 о признании действий неправомерными и понуждении к совершению действий (№).

¶ 5по кассационной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда <адрес> от 06.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения истца и его представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Владимир», ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7 о признании действий неправомерными и понуждении к совершению действий; признании отказа АО «ФИО10» в выдаче ФИО4 технических условий на присоединение дома по адресу: <адрес> поле, <адрес> к другой сети газораспределения от существующего подземного низкого давления в районе <адрес> поле и на переустройство в доме сети газопотребления, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 9Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в иске отказано.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные в части признания незаконным отказа АО «ФИО10» в выдаче ФИО4 технических условий на присоединение дома по адресу: <адрес> поле, <адрес> к другой сети газораспределения от существующего подземного низкого давления в районе <адрес> поле и на переустройство в доме сети газопотребления.. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, обстоятельства дела установлены судом не правильно.

¶ 11В судебное заседание суда кассационной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В возражениях на кассационную жалобу АО «Газпром газораспределение Владимир» просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

¶ 12В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения в оспариваемой истцом части.

¶ 15Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> поле, <адрес> и ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:22:011063:5652 по указанному адресу. Дом подключен к сети газораспределения от наземного газопровода низкого давления, проходящего над земельным участком, принадлежащим ФИО9 В 2018-2019 гг. истец ФИО4 и ФИО5 неоднократно обращался в АО «Газпром газораспределение Владимир» с заявлением о выдаче технических условий на строительство нового подземного газопровода низкого давления. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО10» письмом отказало истцу в выдаче технических условий.

¶ 16Отказывая в иске в оспариваемой части, суд исходил из того, что Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также изменения и признания утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № не регулируют вопросы, связанные с переносом (заметой, выносом) газопровода и переустройством внутридомового газового оборудования.

¶ 17Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

¶ 18Судебные постановления в оспариваемой части не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 21Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 23Таким образом, определение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, относится к дискреционным полномочиям суда, в силу чего суд не связан с правовым обоснованием иска, изложенным в исковом заявлении.

¶ 24Между тем, разрешая исковые требования в указанной части, суд исходил из того, что вышеприведенное постановление Правительства не регулирует спорное правоотношение. При этом суд не указал, какими нормами материального права регулируются спорные правоотношения, и каким образом эти нормы определяют права и обязанности истца и ответчика и, как следствие, не дал правовой оценки обстоятельствам, на которых истец основывал свои требования о необходимости присоединения к другой сети газораспределения от существующего подземного низкого давления в районе <адрес> поле, переустройства в доме сети газопотребления и выдачи в связи с этим технических условий.

¶ 25В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 26Тем самым судом не выполнены в полной мере возложенные на него обязанности, что повлекло принятие неправильного судебного постановления.

¶ 27В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 28Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 29Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены, поэтому принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в иске о признании отказа АО «ФИО10» в выдаче ФИО4 технических условий на присоединение дома по адресу: <адрес> поле, <адрес>.а к другой сети газораспределения от существующего подземного низкого давления в районе <адрес> поле и на переустройство в доме сети газопотребления, в указанной части дело следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 30При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорных правоотношений, дав им правовую квалификацию, распределить бремя доказывания подлежащих установлению обстоятельств между сторонами, и разрешить спор по существу.

¶ 31Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 32определила:

¶ 33апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в иске о признании незаконным отказа АО «ФИО10» в выдаче ФИО4 технических условий на присоединение дома по адресу: <адрес> поле, <адрес>.а к другой сети газораспределения от существующего подземного низкого давления в районе <адрес> поле и на переустройство в доме сети газопотребления, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 34Председательствующий

¶ 35судьи: