О защите прав потребителя (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 14.05.2020

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Тушинского районного суда <адрес> от 10.12.2019

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», полагая, что действиями ответчика по списанию с его счета денежных средств по исполнительному документу, нарушены его права как потребителя, поэтому просил взыскать с ответчика 941 рубль и компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № района Митино <адрес> иск удовлетворен.

¶ 9Апелляционным определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в иске.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено без проведения судебного заседания.

¶ 12В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены апелляционного определения.

¶ 15Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях ст.330 ГПК РФ, исходил из того, что судом не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и судом нарушены нормы материального права.

¶ 16При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленные обстоятельства, не указывают на то, что действиями ответчика по списанию 941 рублей со счета истца нарушены права истца как потребителя. Суд посчитал установленным то, что банк в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего исполнение исполнительных документов, при наличии сведений в исполнительном документе идентифицирующих личность должника сведений – фамилия, имя, отчество и дата рождения, правомерно списал денежные средства со счета истца.

¶ 17Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 18Доводы жалобы отмену судебного постановления повлечь не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, суд правильно установил характер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование. Доводы жалобы по существу сводятся к отличной от суда апелляционной инстанции оценке характера спорного правоотношения и обстоятельств, установленных судом, с которыми суд кассационной инстанции оснований согласиться не нашел.

¶ 19Ссылки в жалобе на отсутствие оснований у банка для списания со счета денежных средств истца, по существу сводятся к оспариванию действий судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа и отсутствию правовых оснований для предъявления исполнительного документа к исполнению. Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, для признания необоснованными действий банка по основаниям и предмету, сформулированным истцом, оснований не имеется, следовательно нет оснований для вывода о том, что банк обогатился на требуемую истцом в иске сумму, которая подлежала бы в этом случае возврату истцу. Таким образом, полагая, что отсутствовали основания для предъявления исполнительного документа ко взысканию, заявитель вправе осуществлять защиту своего права иным, предусмотренным законом способом, в то время как основаниями к отмене судебного постановления судом кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобы, не являются.

¶ 20При этом ссылки в жалобе на неправильную оценку доказательств судом апелляционной инстанции сводятся к необходимости переоценки доказательств судом кассационной инстанции. Между тем в силу нормы ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится оценка доказательств, исследованных судом нижестоящей инстанции. При этом не усматривается, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

¶ 21Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 23определил:

¶ 24апелляционное определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 25Судья