О взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10909/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 мая 2021 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе (с учетом дополнений) ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы от 17 августа 2020 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, гражданское дело № 2-628/2020 по иску ООО «АС-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ООО «АС-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019 года по январь 2020 года в размере 46 840 руб. 13 коп., суммы пени в размере 2 108 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 7Требования мотивируя тем, что ООО «АС-сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, городской округ Истра, с/<адрес> слобода, <адрес> на основании договора управления многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола №. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Истра, с/<адрес> слобода, <адрес> является ФИО1, на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве № Д-5-СК-37/30-01-15 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплату содержания жилого помещения не производит, в результате чего образовалась задолженность за период с марта 2019 года по январь 2020 года в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени не погашена.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, исковые требования ООО «АС-сервис» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «АС-сервис» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2019 года по январь 2020 года в размере 44 731 руб. 87 коп., пени в размере 2 108 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 605 руб. 20 коп., а всего 48 445 руб. 33 коп.

¶ 9В кассационной жалобе (с учетом дополнений) ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 10На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений), по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 14Судами нижестоящих инстанций установлено, что ООО «АС-сервис» является исполнителем коммунальных услуг для собственников (потребителей) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Истра, с/<адрес> слобода, <адрес>.

¶ 15ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Истра, с/<адрес> слобода, <адрес>.

¶ 16Вышеуказанная квартира передана ФИО1 застройщиком по одностороннему передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

¶ 17На момент рассмотрения спора вышеуказанный акт незаконным признан не был.

¶ 18ФИО1 жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность за период с марта 2019 года по январь 2020 года в сумме 44 731 руб. 87 коп., сумма пени в размере 2 108 руб. 26 коп.

¶ 19Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность собственника жилого помещения по его содержанию, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, исходя из совокупности доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании истцом коммунальных и жилищных услуг и не оплате данных услуг ответчиком, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АС-сервис», взыскав с ФИО1 образовавшуюся вышеуказанную задолженность по жилищно-коммунальным услугам, а также сумму пени.

¶ 20При этом судом указано, что, несмотря на то, что участник долевого строительства в рассматриваемом случае ФИО1, не зарегистрировавший еще свое право, формально не является собственником, у него с момента подписания передаточного акта (одностороннего передаточного акта) уже возникают обязанности: по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 10, п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ) и платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома. В отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения.

¶ 21Как установлено судом, вышеуказанная квартира передана ФИО1 застройщиком по одностороннему передаточному акту - 06 марта 2019 года в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства; на момент рассмотрения спора вышеуказанный акт незаконным признан не был, в связи с чем, стороной истца обоснованно произведен расчет задолженности с момента подписания указанного акта.

¶ 22Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 23Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что в настоящее время им оспорен односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры, в связи с тем, что переданный объект не соответствует условиям договора, в связи с многочисленными недостатками; в феврале 2021 года состоялось решение суда, которым указанный акт признан недействительным, не служат основанием к отмене судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, с учетом того, что сторона ответчика ссылается на новые доказательства, возникшие после принятия оспариваемых судебных актов.

¶ 24Таким образом, ФИО1 не лишен права защиты своих прав и законных интересов иным законным способом.

¶ 25Доводы кассационной жалобы, по сути, аналогичны доводам, которые были предметом исследования, оценки и проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 26Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

¶ 27При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 28На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 30Решение мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы от 17 августа 2020 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, по делу № 2-628/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу (с учетом дополнений) ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО2