Об истребовании документов, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе истца ООО «ФПД» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ООО «ФПД» к ФИО5 об истребовании документов, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ООО «ФДП» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен за прогул по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок передачи дел в связи с увольнением директора обособленного подразделения ФИО5, однако передача дел не была осуществлена, документы, заключенные договоры, отчеты и полученные от заказчиков денежные средства ответчик в организацию не передал.

¶ 12Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 13В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку оно постановлены с нарушением норм процессуального и материального права. Автор жалобы полагает, что судом не верно установлены обстоятельства дела, в связи с чем выводы судов являются неправильными, основанными на доказательствах, не отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости.

¶ 14Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 15Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 16В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 17Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 18Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 19Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ были созданы комиссии для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и их передачи в обособленных подразделениях.

¶ 20Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт невыхода ответчика на работу в первый рабочий день, трудовой договор с истцом был аннулирован, приказы о проведении инвентаризации отменены, приказ о приеме истца на работу не был издан, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не содержала записи о передаче ответчиком работодателю трудовой книжки при трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Впоследствии между сторонами было достигнуто мировое соглашение, трудовой договор с ответчиком признан действующим.

¶ 22Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен за прогул по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок передачи дел в связи с увольнением директора обособленного подразделения ФИО5

¶ 23Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из наличия законных оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку инвентаризация в обособленном подразделении не проводилась, движение финансовых средств надлежащим образом не оформлялось, проверка в предусмотренном законом порядке для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не проводилась, доказательств обратного суду не представлено.

¶ 24Судом первой инстанции верно указано, что в части истребования у ответчика документов организации, исковые требования неконкретны, так как факт передачи ответчику соответствующих документов истцом не подтвержден.

¶ 25Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 26Судами первой и апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 27Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 28Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

¶ 29Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 30Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 31Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 32Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 33Таким образом, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 34На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 35ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 36Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи