О признании отсутствующим права собственности на квартиру

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик).

¶ 3Дело № 88-10913/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего: ФИО5,

¶ 8судей: ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к ПАО «Завод им. ФИО9» (АМО ЗИЛ) о признании отсутствующим права собственности на квартиру

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 года

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО8 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Завод им. ФИО9» (АМО ЗИЛ) о признании отсутствующим права собственности на квартиру.

¶ 15Требования мотивированы тем, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, в <адрес> с 1996 года, а несовершеннолетняя дочь с момента рождения в 2012 году. Указанная квартира предоставлена для проживания истца и членам семьи как служебное жилье со стороны ПАО «Завод им. ФИО9» в 1996 году. На предприятии ответчика истец отработала белее 10 лет. Истец считает, что обладает правом на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе и правом на приобретение ее безвозмездно в собственность в силу Закона «О приватизации жилого фонда в РФ». Из полученной в электронном виде выписки ЕГРН истцу стало известно, что ответчик в декабре 2019 года зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру. Истец считает, что регистрация права собственности ответчика на занимаемую ею квартиру нарушает ее права. Квартира со всем жилым домом была передана в собственность города Москвы, а значит, ответчик не мог оформить свое право собственности на квартиру в данном доме. В связи, с чем просила суд признать отсутствующим право собственности ПАО «Завод им. ФИО9» (АМО ЗИЛ) на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 16Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 18В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 22Как следует из материалов дела и установлено судом, здание общежития по адресу: <адрес> передано в собственность ПАО «Завод им. ФИО9» (АМО ЗИЛ) Распоряжением Госкомимущества от 01 февраля 1995 года за № 133-Р, изданным во исполнение постановления Правительства РФ от 30 декабря 1994 года № 1469 «О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурных перестройки АМО ЗИЛ. В соответствии с п. 1.1 указанного Распоряжения объекты социальной сферы, расположенные на территории г. Москвы переданы в собственность АМО ЗИЛ на безвозмездной основе по перечню в соответствии с приложением № 1. В перечень объектов вошло общежитие по <адрес>.

¶ 23Факт нахождения здания в собственности ответчика подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 24Истец вселена в общежитие по адресу: <адрес> постоянно по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения АМО ЗИЛ права собственности на здание общежития (ДД.ММ.ГГГГ), включая спорное помещение.

¶ 25Регистрация права ПАО «Завод им. ФИО9» на <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом, объект недвижимости имеет статус как «ранее учтенные».

¶ 26Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 301,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 196, 200 ГК РФ о сроке исковой давности суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом.

¶ 27При этом суд исходил из того, что право собственности истца на спорную квартиру в ЕГРН зарегистрировано не было, спорное жилое помещение в ее собственности не находится, соответственно, запись ЕГРН о регистрации права собственности ПАО «Завод им. ФИО9» на данную квартиру не может нарушать прав истца, удовлетворение иска о признании права собственности отсутствующим не приведет к защите или восстановлению прав истца, которые она полагает нарушенными.

¶ 28Одновременно суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями, о применении которого было заявлено ответчиком до вынесения решения.

¶ 29Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия Московского городского суда с его выводами согласилась, оставив без изменения.Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 30Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 31Общежитие по адресу: <адрес> было передано Распоряжением Госкомимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ в собственность АМО ЗИЛ на условиях, определенных Постановлением Правительства Москвы от 13.12.1994 г. № 1130; указанное Распоряжение в установленном законом порядке не оспаривалось и до настоящего времени не отменено.

¶ 32Поскольку ФИО8 не указала, какое ее право нарушено, учитывая, что право собственности за ней на спорную квартиру в ЕГРН зарегистрировано не было, спорное жилое помещение в ее собственности не находится, тогда как фактическим владельцем указанного жилого помещения является ПАО «Завод им. ФИО9», право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Суды, верно, пришли к выводу, что требования о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

¶ 33Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

¶ 34При этом способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи, с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

¶ 35Возможность предъявления иска о признании права отсутствующим закреплена в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

¶ 36Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в названном постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

¶ 37Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременении недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи ЕГРП.

¶ 38В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

¶ 39Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

¶ 40Из указанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и, несмотря на кажущуюся универсальность, подлежит использованию весьма ограниченно: такой иск может быть заявлен только в случае фактического владения истца спорным имуществом, невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование из чужого незаконного владения.

¶ 41Рассматриваемый способ защиты права, как впрочем и любой другой, в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

¶ 42Суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска по тем доводам и основаниям, которые указаны истцом, поскольку его удовлетворение не восстановит права истца избранным им способом защиты права.

¶ 43Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны истца по делу и доводы жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Фактически они сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств, они не могут служить основанием к отмене судебных актов, так как в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 44Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений не допущено.

¶ 45С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 48решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи