О прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать ключи, признании недействительным договора на передачу квартир в собственность, прекращении права собственности, признании права собственности

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10920/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО10,

¶ 6судей ФИО11, ФИО12

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2018 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать ключи, признании недействительным договора на передачу квартир в собственность, прекращении права собственности, признании права собственности

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО1, его представителей ФИО5 и адвоката ФИО9, настаивавших на доводах кассационной жалобы, объяснения ФИО2 и его представителя адвоката ФИО6, полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

¶ 12ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании права пользования указанным жилым помещением, вселении в него, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать ключи, признать недействительной сделку приватизации спорного жилого помещения и применить последствия недействительности сделки, расторгнуть договор о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в спорной квартире, признать право собственности за ФИО1 на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

¶ 13Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично - ФИО1 вселён в жилое помещение, на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учёта и удовлетворения иска встречного иска ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери жилого помещения. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены - ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета; встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставлены без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении его встречного иска в полном объеме, а апелляционное определение – отменить полностью, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных постановлений. Указывает, что не проживание в квартире носило временный и вынужденный характер, он никогда не отказывался от своих жилищных прав, ФИО2 чинил препятствия в пользовании спорной квартиры. На момент приватизации жилого помещения его (ФИО1) родители были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, при том, что ФИО2 зарегистрировал его (ФИО1) в квартире по месту жительства лишь спустя 2 недели после заключения договора приватизации и спустя два месяца после его рождения, что нарушило его право на участие в приватизации квартиры. Срок исковой давности об оспаривании сделки по приватизации квартиры не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он (ФИО1) узнал в августе 2017 года.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 19Сын ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 с момента регистрации по месту жительства до настоящего времени – 22 года – в квартиру не вселялся и не проживал, он проживает со своей матерью по другому адресу. Однако непроживание в квартире ФИО1 носит временный и вынужденный характер, поскольку он являлся несовершеннолетним, и его не проживание в квартире было связано с договорённостью обоих родителей.

¶ 21При таких обстоятельствах, районный суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречного иска ФИО1 и для отказа в удовлетворении иска ФИО2

¶ 22В части заявленных ФИО1 требований об оспаривании сделки по приватизации квартиры и вытекающих из этого требований, суд исходил из того, что права данного лица на момент приватизации нарушены не были, поскольку на момент приватизации квартиры ФИО1 в жилом помещении не проживал и зарегистрирован не был.

¶ 23Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда в части, указав на их противоречивость: с одной стороны, о том, что регистрация ответчика ФИО1 в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им права пользования данной жилой площадью, что в настоящее время регистрация ответчика в принадлежащем ФИО2 жилом помещении, нарушает права ФИО2 по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а с другой стороны, о сохранении за ФИО1 права пользования жилым помещением, и нарушении со стороны ФИО2 права ФИО1 на пользование жилым помещением.

¶ 24Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, установив, что ФИО2 и ФИО1 совместно в спорном жилом помещении не проживают, общее хозяйство не ведут, семейные отношения не поддерживают, соглашения о сохранении за ФИО1 право пользования жилым помещением и о порядке пользования им между сторонами не достигнуто, пришла к выводу о наличии как фактических, так и правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 и для отказа в удовлетворении соответствующих встречных исковых требований, заявленных ФИО1

¶ 25При этом, суд апелляционной инстанции указал, что наличие между ФИО2 и ФИО1 родственных отношений само по себе не свидетельствует о сохранении между сторонами семейных отношений, по смыслу придаваемому статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

¶ 26В части разрешения судом первой инстанции иска ФИО1 о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность, прекращении права собственности, признании права собственности, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда. При этом, также указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем было заявлено ФИО2 в суде первой инстанции.

¶ 27Выводы судов первой и апелляционной инстанции (в отменённой части) соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 28Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторят позицию, которую ФИО1 занимал в ходе рассмотрения дела в суде.

¶ 29Разрешая кассационную жалобу, судебная коллегия отмечает, что применительно к спорному жилищному правоотношению относительно права ФИО7 на пользование спорным жилым помещением, правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

¶ 30При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

¶ 31Из системного толкования статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

¶ 32Право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку данные лица не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

¶ 33Как установлено судами, ФИО1, в том числе в несовершеннолетнем в квартиру фактически не вселялся и с ФИО2 совместно не проживал.

¶ 34После достижения совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ – до настоящего времени ФИО1 каких-либо действий, связанных с реализацией прав на спорное жилое помещение не совершал, намерений вселиться в него не высказывал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

¶ 35В силу изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением.

¶ 36Являются правильными и выводы судов относительно отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска в части признания недействительным договора передачи квартиры в собственность, поскольку заявление на приватизацию подано ДД.ММ.ГГГГ (до рождения ФИО1), на момент заключения этого договора ФИО1 в жилом помещении не проживал и зарегистрирован не был, при этом, срок исковой давности в данной части пропущен.

¶ 37Несогласие ФИО1 с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 38Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 39С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42Решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий:

¶ 44Судьи: