Об устранении нарушения прав пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10927/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3114/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к ФИО4 об устранении нарушения прав пользования жилым помещением

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО4, его представителя ФИО5, настаивавших на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушения прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, просил: признать незаконным заключение ФИО4 договоров по сдаче в наем (аренду), а также иных договоров, ограничивающих его (истца) право пользования указанным жилым помещением без его (ФИО4) согласия; разрешить ФИО4 заключение договоров по сдаче в наем (аренду), а также всех иных договоров, ограничивающих право пользования ФИО4 этой квартирой или её частью только с письменного согласия истца.

¶ 12Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО4 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что отказавшись от приватизации квартиры в пользу ответчика, не отказывался от своего права пользования квартирой.

¶ 14Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 349.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены решения суда и апелляционного определения по следующим основаниям.

¶ 15В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

¶ 17Как установлено судом, ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность, является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 18ФИО4 является отцом ФИО4, истец зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении и постоянно проживает в нём, как вселённый в квартиру решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Разрешая спор, суд исходил из того, что закон не устанавливает ограничений в праве собственника жилого помещения на распоряжение им, о чём фактически просит ФИО4

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 21Вместе с тем, выводы судов нельзя признать правильными.

¶ 22Так, в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

¶ 23Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

¶ 24Из положений частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

¶ 25Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

¶ 26Аналогичные правила содержатся в пункте 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

¶ 27При этом, согласно пункту 3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

¶ 28Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.) неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О отражена правовая позиция, согласно которой, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 29Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

¶ 30Как установлено пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

¶ 31Осуществляя защиту своего права пользования жилым помещением ФИО4 обратился в суд с иском, указывая, что лишён права проживания в квартире, поскольку она полностью передана собственником ФИО4 в пользование другим лицам.

¶ 32Таким образом, сложившиеся между сторонами по поводу спорного объекта (жилого помещения) правоотношения свидетельствуют о том, что данный объект используется собственником (ФИО4) с нарушением прав члена семьи собственника (ФИО6), проживающего в нём, поскольку очевидно, что сдача в аренду всего жилого помещения, безусловно, влечёт нарушение прав ФИО4

¶ 33Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 34Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 35При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 36Судом первой инстанции приведенные нормативные положения жилищного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по пользованию жилым помещением, находящимися в собственности гражданина, в их системной взаимосвязи к спорным отношениям не применены, в нарушение требований процессуального закона не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

¶ 37В частности, суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о том, действительно ли ограничены права ФИО4 в пользовании жилым помещением, в том числе, суд не установил, заключён ли ФИО4 договор аренды квартиры, при том, что в возражениях на иск /л.д.36/ ответчик заняла противоречивую позицию в данной части, указав на то, что такой договор не имеет место, а затем – что этот договор не может ограничивать право собственности ФИО4

¶ 38Кроме того, учитывая, что ФИО4 заявлены требования о признании незаконным уже заключённого договора аренды, суд в нарушение статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не поставил на обсуждение и не разрешил вопрос о привлечении второй стороны этого договора, поскольку разрешение настоящего спора может повлиять на права или обязанности этой стороны по отношению к одной из сторон.

¶ 39Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права не были устранены и судом апелляционной инстанции.

¶ 40С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 41При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в том числе, следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, полно и всесторонне исследовать представленные по делу доказательства, дать оценку всем доводов сторон, определить характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44Решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 45Председательствующий:

¶ 46Судьи: