О взыскании неосновательного обогащения, задолженности за пользование инфраструктурой СНТ, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО18

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО19 (докладчик), ФИО20, ФИО21

¶ 3Дело № 88- 31036/21

¶ 488-1093/22

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 620 января 2022 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 8председательствующего ФИО22

¶ 9судей ФИО23, ФИО24

¶ 10рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Сельский труженик» к ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности за пользование инфраструктурой СНТ, судебных расходов, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2432/2021),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО16 на решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26 августа 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО22, выслушав объяснения ФИО16 и его представителя – ФИО25, поддержавших доводы жалобы, представителя СНТ «Сельский труженик» - ФИО26

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14СНТ «Сельский труженик» обратился с иском к ФИО16 о взыскании суммы неосновательного обогащения, задолженности за пользование инфраструктурой СНТ, взыскании судебных расходов.

¶ 15Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО16 является: собственником земельного участка № 95, площадью 800 кв.м, расположенного на территории СНТ «Сельский труженик», утверждает, что не является членом СНТ и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Общими собраниями членов СНТ «Сельский труженик» на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы утверждены сметы по членским и целевым взносам, которые соответствуют размеру платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для индивидуального садовода, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В соответствии с решениями общих собраний членов СНТ «Сельский труженик» размер членского взноса (платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для индивидуального садовода, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке): за 2015 год составляет 13400 руб., сроком оплаты до 4.06.2016 г. Целевой взнос на увеличение мощности ТП и замену проводов СИП за 2015 год составляет 24000 руб., сроком оплаты до 31.12.2016 г.; за 2016 год составляет 12900 руб., сроком оплаты до 3.06.2017 г.; за 2017 год составляет 13100 руб., сроком оплаты до 31.12.2017 г.; за 2018 год составляет 13200 руб., сроком оплаты до 31.12.2018 г.; за 2019 год составляет 13200 руб. сроком оплаты в соответствии с п.5.3 и п.5.6 Устава СНТ в новой редакции от 8.06.2019 г.; за 2020 год составляет 13200 руб., сроком оплаты в соответствии п 5.3 и п.5.6 Устава СНТ в новой редакции от 8.06.2019 г; за 2021 год составляет 13200 руб., сроком оплаты в соответствии п 5.3 и п.5.6 Устава СНТ в новой редакции от 8.06.2019 г.

¶ 16Как указывает истец, в нарушение норм действующего законодательства РФ, Устава Товарищества, решений общих собраний его членов, ответчик ФИО16 не заключил Договор о праве пользования объектами инфраструктуры с СНТ «Сельский труженик» и не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, требования досудебной претензии игнорировал.

¶ 17В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции, с учетом доводов ответчика о применении срока исковой давности, просил: взыскать с ФИО16 89869 рублей 85 копеек, а именно: плату как неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры с пенями за 2016 (с 7.09.2016), 2017, 2018 гг. в размере 56913 руб.; задолженность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, находящегося на территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом за 2019, 2020, 2021 (по 1.04.2021) гг. в размере 29200 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3756 рублей 85 копеек.

¶ 18Решением Преображенского районного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

¶ 19С ФИО16 в пользу СНТ «Сельский труженик» взыскана задолженность за неосновательное обогащение и пользование объектами инфраструктуры товарищества за период с 11.09.2016 года по 01.04.2021 года в размере 86113 рублей 00 копеек и расходы на оплату госпошлины в размере 2393 рублей 39 копеек.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО16 просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание определение Конституционного суда РФ от 17.12.2009 года №1662-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО17 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому Положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Разрешая исковые требования и руководствуясь, положениями ст. 8 Федерального Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, ст. ст. 309, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что в спорный период времени с 2016 года по 31.12.2018 года ответчик ФИО16 осуществлял садоводческую деятельность на земельном участке, расположенном на территории истца, в индивидуальном порядке, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, в связи с чем.

¶ 25С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 26Доводы кассационной жалобы судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права.

¶ 27Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 28Как следует из материалов дела, ответчик ФИО16 является собственником земельного участка № 95, площадью 800 кв. м., расположенного на территории СНТ «Сельский труженик».

¶ 29В спорный период времени ответчик ФИО16 не вносил платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

¶ 30Данные обстоятельства ответчиком ФИО16 не отрицались и не оспаривались.

¶ 31В связи с тем, что ФИО16 не вносил платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, суд обоснованно взыскал с него задолженность за спорный период, с учетом срока исковой давности, исходя из даты подачи искового заявления и даты, в которую должны быть внесены платежи ФИО16

¶ 32Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, нормы материального права судом применены верно.

¶ 33Доводы жалобы несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

¶ 34При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16–без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий-

¶ 39Судьи-